工程认证背景下机械类专业“传热学”课程教学的探索与改革.docVIP

工程认证背景下机械类专业“传热学”课程教学的探索与改革 　　摘要：本文根据工程认证计划对学生的培养要求和目标，分析了机械类专业“传热学”课程教学的现状和不足，通过修订培养计划，针对“传热学”教学内容、教学手段、考核方式等方面提出了课程改革的一些措施。结果认为对“传热学”应设置合适的学时，调整教学内容与学生的工程实践能力相匹配，注重培养学生分析和解决工程问题的能力，科学施教，不断推动机械类专业传热学教学的改革和发展。 　　关键词：工程认证;传热学;教学改革 　　中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2016）40-0119-02 　　 《华盛顿协议》是世界上最具影响力的国际本科工程学位互认协议，该协议是国际工程界对工科毕业生和工程师职业能力公认的权威要求[1]。2013年6月，中国成为该协议的第21个预备成员国，这必将对我国工程教育改革与发展产生深远影响。中国工程认证协会制订了与国际标准紧密对接的认证标准，并陆续在机械、计算机、化工与制药、电气信息等14个专业类开展了认证工作[2]。“传热学”既是能源动力类专业的技术基础课，也是与各工程领域关系密切相关的专业课程，它植根于工程实际，也必将服务于工程实际[3]。作为工程认证专业之一，江苏大学（以下简称“我校”）机械设计制造及自动化专业学生必须要学习“传热学”。传统的“传热学”课程体系及教学模式与工程认证的培养目的和教学需要还存在一定的差距。为了配合工程认证的标准，我校传热学课题组就工程认证的需求，针对机械专业班级的“传热学”教学，修订了教学大纲，并在实际的教学过程中紧扣工程认证的大背景做了一些工作。本文从“传热学”的课程特点出发，结合笔者在机械类班级课堂的教学实践和教学体会，对工程认证背景下“传热学”课程的教学改革进行了探讨和总结。 　　一、工程认证背景下机械类专业“传热学”教学中存在的主要问题 　　1.课时设置与课程特点、教学目标的矛盾。我校机械专业的“传热学”课程总学时仅为30学时，其中实验为4个学时，考试为2个学时，真正用于教学的只有24个学时。“传热学”是一门发展中的应用性极强的专业基础课程，首先热传递现象的理论分析又涉及到许多数学理论与方法，经验公式较多，难于理解和记忆;其次“传热学”分成导热、对流和辐射三部分内容，这三部分内容有各自相对独立的定律和解决方法，系统性较差，基本概念和公式繁多，重点分散，在短时间内学生学习有一定的困难[4]。而工程认证要求培养目标多样性，以传热学为例，其支撑的毕业要求指标点为：指标点1，具有解决机械工程问题所需的数学与传热问题及其应用能力;指标点2，能够将数学、传热学基本原理运用于机械工程问题的表述;指标点3，能够对于传热学模型的正确性进行论证并求解。 　　2.学生基础知识与“传热学”课程特点的矛盾。“传热学”是学习“工程热力学”、“流体力学”等专业基础课后学习的课程。而机械专业的学生却没有这方面的基础训练，上课时一些必备的基础知识的缺乏导致上课难以接受。比如热力学第一定律是推导导热微分方程的理论基础、伯努利方程在对流换热微分方程组的应用等，学生在学习这些方程时，不能深刻理解与工程实际问题之间的必然联系，造成学习动力不足，学习兴趣降低等问题。 　　3.课堂教学及实验教学与工程能力培养的矛盾。传统“传热学”教学以教师讲解、学生照本操作的模式进行，而工程认证核心理念是以学生为中心和目标。工程认证“传热学”教学方法的改进必须和工程实践环节如实验室操作、企业实践等相结合，其目的是训练学生的工程意识和思维，培养学生理论结合工程实际的能力。同时，使学生能够接触机械行业的生产实际并了解其前沿发展趋势。但现实情况是，我校和有关换热器的企业合作不多，另外我校的实验教学仪器多年来没有进行更新，有部分实验设备相对比较陈旧，实验室仪器设备明显不足。 　　二、教学改革的措施与方法 　　1.对照《工程教育认证标准》，全面修订“传热学”培养计划。此认证标准给高校带来的变化就是要以学生为本，不断为工程教育改革而持续改进。工程认证所要求的OBE教育模式，一是要求教师在教育活动之前对学生达到的发展水平有清晰的认识，要用精细的“教学大纲”控制教学开展;二是要选择与教学目标类型一致的教学方法[2]。因此，我校传热学课题组重新修订了培养计划和教学大纲，教学中注重讲解定理基本假设和应用范围;求解习题强调参数的获取及多种计算方法的比较;最后增加了部分与工程实际相关的课后习题。教学改革核心的问题是教学内容的改革。针对毕业后我校机械专业学生具备机械设计制造基础知识与应用能力，从事机械制造领域内的设计制造这一目标，在讲清“传热学”物理概念的基础上，简化或省略与今后工作联系不大的理论和公式的推导过程。如稳态导热中，不详细推导导热微