李晓明评析生态批评的后现代视角.doc

评析生态批评的后现代视角 李晓明（山东大学外国语学院，济南 250100） [摘要]当代生态批评所遵循的生态整体观和建设性后现代精神相契合，二者都重视人与社会、自然之间的相互关联与和谐共存。那些融合后现代视角的生态批评将自身生态思考与后现代思想方法相结合，反思割裂人与自然的狭隘自然观，倡导一种包含生态整体意识、能够促进人与自然共生共荣的生态构想。同时，当代生态批评还拥有一种宽阔的多元文化视野，重视吸收不同文化传统中所蕴含的生态思想资源。 [关键词] 生态批评；后现代；多元文化视野 20世纪中叶，西方发达工业化国家在经历经济与文化急剧变化的同时，开始面临不良社会生产方式带来的环境问题与生态恶化问题。由于大规模的环境破坏及其带来的生态恶果有可能威胁到人类的本体生存，它不仅对西方社会的物质生产与经济发展产生重大影响，使其进行相应的调整，同时，西方社会文化领域也感受到当代环境问题的压力，事关地球生态圈健康与人类自身生存基础的环境问题已经成为对当代社会文化领域不可忽视的重要问题。随着人们生态意识的觉醒，人们对环境问题的关注超越生产技术层面，人们开始在社会文化层面反思环境问题的思想根源，生态意识开始融入社会文化心理。 一、生态批评与建设性后现代精神 人们提到后现代的时候，往往将它与对现代性的解构、否定或批判联系在一起。实际上，后现代理论具有极其复杂的思想和理论内涵。后现代理论不仅包含解构的否定性纬度，同时也具有积极的建设性内涵，例如美国理论家大卫·格里芬与大卫·伯姆所倡导的重视当代生态学思想价值的建设性后现代精神。这种建设性后现代精神与生态批评所遵循的生态整体原则相似，它也强调人与社会、自然之间的相互关联与多元共存。当代生态批评与建设性后现代精神在思想原则上的这种契合为它们的相互沟通奠定了基础。 面对西方工业化社会在追求现代性过程中出现的诸多弊端，一些建设性后现代理论家在对此进行思考的过程中提出了一些本质性问题。其中有些问题与当今全球人类的生存和命运息息相关，是当今与未来人类生存和发展亟待解决的问题，其中就包括事关人类本体生存的生态基础问题。在反思现代科学与技术的过程中，他们不断质疑那种直线性机械论、决定论的思维方式，因为这种思维方式已经给社会发展带来巨大的负面作用，它发展出一种掠夺性的经济技术，并对地球进行毫无节制的掠夺。在这种历史反思的过程中，他们注意到当代生态学思想的重要意义，因为它提供了一种完全不同于机械论的科学思维模式。在这些后现代理论家眼中，这种生态学的思维模式，包含有正在萌发的全新科学思维方式的“种子”。[1](P199)总体而言，生态学的本身性质要求它必须始终重视巨大而复杂的生态系统、相互作用的有机体及其无机环境。换言之，它试图发现整体中各部分是如何相互区分却又彼此影响的，各部分是如何受到由于相互作用形成的复杂关系的影响，他们又是何反过来对整体产生影响的。可以说，生态学的基本目的就是要理解整个生命系统。这为建设性后现代理论提供了一种非常有价值的科学思维方法，而这种强调相互关联性的生态整体世界观正是当代生态批评的思想渊源，也是其进行文学批评与理论研究的重要思想原则。 当代生态批评所秉持的生态世界观包含一种重视系统和关系的思想原则。这种蕴含生态思考的世界观认为，生态圈中包括人类在内的个体，都彼此内在地联系着，它是一种关注普遍联系的整体性世界观。与此相似，建设性后现代理论也强调人与他人、人与他物的关系，将其视为人的内在的、本质的构成性。在建设性后现代理论家眼中，“个体与躯体的关系、他（她）与较广阔的自然环境的关系、与其家庭的关系、与文化的关系等等，都是个人身份的构成性的东西”。 [2](P22)这种个人与广阔自然环境的关系与狭隘人类中心主义造成的人与自然之间的紧张关系明显不同。在“人/自然”机械二元对立的视野中，人与自然在认识论上处于严重的对立与分裂状态，这对导致人对自然采取一种敌对或漠不关心的态度。建设性后现代精神反对这种割裂人与自然的机械论世界观，并将其视为引发当代环境问题的一种思想根源。它希望寻找一种完全不同于这种机械论世界观并体现一种普遍联系的整体性世界观。这种强调普遍联系的世界观和当代生态学的内在精神相互契合，正是看到建设性后现代精神与生态学的这种内在契合，大卫?格里芬才会说，后现代思想是彻底的生态学的。[3](P227) 二、生态批评的后现代思考 在西方生态批评视阈中，后现代理论被视为生态批评自身发展所需的一种理论思想资源。一些生态批评家尝试将后现代视角融入自身的生态批评探索，这种尝试是当代生态批评与后现代理论的一种有机结合，它试图在一种较为广阔的后现代视野中开展生态批评研究。后现代理论与生态批评的这种结合是一种顺理成章的事情，这和生态批评的自身性质有关，因为作为生态批评思想渊源的生态世界观就常被人们视为建设性