沥青三大指标试验分析.docVIP

沥青三大指标分析要点 摘要 详细归纳了做沥青针入度、延度、软化点三大指标试验中习惯的、不经意的试验操作，分析了这些经验做法的弊端，用试验数据提出三大指标试验中的疑难问题，参“沥青及沥青混合料试验规程”个别细节提出了改进建议。 关键词 针入度 延度 软化点 试验操作 精确度 三大指标工程试验操作点评 沥青针入度、延度、软化点.是评价道路沥青使用性能的主要指标.在做沥青试验时如一项指标不合乎道路设计规范及招标文件要求，这一批沥青都判为不合格而不能在重交通路面中使用，可见其重要性。然而，我们在工程试验中常见有这种现象：沥青三大指标试验理论上大家都很重视，但在实际操作过程中自觉与不自觉的采用着另一种习惯做法(见表1~表3)。 针入度试验 　 习惯做法 引出后果 点评分析 针身上涂有大量黄油或凡士林 针入度值测试偏大 阻隔剂多了，测出的针入度不是沥青的而是阻隔剂的针入度 连续多次试针距离10mm 针入度值测试偏大 针孔距离过近，破坏了沥青原有结构组成 养护时间过长(时间远远大于规定的1.5~2.5 h) 针入度值偏小 水中浸泡时间过长，油分散失，沥青组分发生改变 向模内注入沥青过少(杯高的1/2) 容易损坏针入度试针 没有沥青的抗力，试针做“自由落体”运动 使用没有经过直径0.6 mm筛过滤的沥青做针入度试验 针入度值离散性大 沥青密度不均，组分不匀，针入度值时大时小 沥青中进入气泡 针入度值测试偏大 致密的沥青结构变为“海绵结构”使其针入度值变大 仅仅在试样中心扎针 针入度值测试偏小 概率统计表明：针入度试模边缘较中心测出的针入度值偏大 改性沥青用红色的酒精温度计测试 试验精度差 红色酒精温度计多用测试温度低温区域 试杯内的水不搅拌 有温差效应 同一烧杯内有温度梯度 未使用冰块降温至5，而在常温下直接做试验 试验结果离散性大 这种做法使软化点高于或低于或等于“规范试验”的结果，因而有不确定性 沥青软化点120时，软化点试模不加热用沥青直接注模 软化点测试偏小 热沥青与试模的粘结较冷却时粘结为牢固 软化点底板阻隔剂过厚 软化点测试偏小 阻隔剂占据了模内沥青的位置形成空洞 软化点膜内涂隔离剂 软化点测试偏小 沥青有隔离剂保护，遇热自然会剥离 不注重加热速率，试验结果随电炉大小而定 电炉功率大软化点测试值大，反之亦然 每分钟加热速率上升5 延度试验 　 习惯做法 引出后果 点评分析 沥青沉入底槽还在继续试验 延度值不真实，测试偏大 未向水槽中放盐，沥青的拉伸为“分段进行”，其值自然偏大 试模表面用刮刀刮后其表面呈波浪状痕迹 延度值离散性大 过热的刮刀和重复刮划，其表面产生“波浪”，沥青密度此疏彼密，延度变大变小不确定 沥青注模前在延度侧模与端模壁上都涂阻隔剂 延度测试值偏小 沥青与试模的粘结面变小了，其延度值会变小。 下面以软化点试验为例，说明习惯操作的不可靠性。 试验1 拿一把才从计量局买来的红色的酒精温度计(10根)，另有1根水银标准温度计，将其全部插入热水中，3min后看温度显示数据，发现： 红色温度计没有1根数值是完全相同的。 10根红色酒精温度计最大差值达4。 红色温度计平均值较水银标准温度计量度相差2。 试验说明：酒精温度计较水银温度计测沥青软化点存在有不可靠性(一致性差)，其误差值超出规范所允许范围，且随着沥青软化点的升高误差会进一步增大。 试验2 用一个带磁场搅拌器的软化点仪(一般软化点仪内加了个塑料包裹的小磁铁作为转子，烧杯外面有个机电绕组形成旋转磁场)做5与50，水温搅拌与非搅拌试验，试验结果见表 旋转与非旋转水温试验 　 设定温度， 搅拌时水温， 非搅拌时水温， 5 3.5 5 50 53.5 50 试验说明： 沥青软化点试验过程中，在烧杯内存在有温度梯度问题。 温度梯度随着沥青软化点升高而升高。 其对软化点测试的影响已超出不容忽视范围。 结论 需要指出的是：习惯操作并不违反《规范》的要求，例如表1的第7项操作。《规范》并没有规定针入度试验应该在哪些部位试针，也没有明确哪些部位能扎，哪些部位不能扎。笔者之所以将其列入操作不当之列，其根本原因在于如此操作不能全面反映针入度的实际值(试模边缘与试模中心测出的针入度值是不同的，相信大多数同行对此都有同感)。那么,从这个现象侧面反映出《规范》编制过程中存在“漏洞问题”，待同行们商榷后加以完善。此类问题就三大指标试验来讲笔者归纳有5条，由于本文篇幅所限，这类问题以及仪器不同引起的系统误差，沥青取样、送样方法不同引起的误差以及气泡如何进入试模，如何防止气泡进入试模，进入试模的气泡如何处理等问题将另行论述。 作者：湖北省孝襄高速公路指挥部中心试验室 杨明 杨