注重评价的导向作用.docVIP

注重评价的导向作用，提高小学课堂教学质量 ----- 南宁市2009年春季学期小学语文四年级(下)教学质量测量评价质量分析 王俊霞 尊敬的各位老师，早上好！今天，我很荣幸的受到城区教研室小学语文学科组的委派，就南宁市在2009年春季学期期末小学语文四年级(下)的教学质量测量评价，并结合我们城区的具体情况，和在坐的老师们一起学习、进步。本次教学质量测量评价是继2008年秋季学期对城区小学五年级(上)语文学业水平进行测量评价后的第二次。（播放课件）参加这次测量评价的学生共31148人，平均分为69.86分，及格率为77.17%，优秀率为20.72%。我们兴宁区参加人数为2758人，平均分是73.84,及格率是85.17%,优秀率是26.54%,其中我们城市学校参加的人数为1414人, 平均分是81.67, 及格率是95.76, 优秀率是48.59%。（读各学校的测试情况）从这些分值可以看出,兴宁区整个城区,尤其是我们这些城市小学,成绩还算理想。 一、测量评价的背景 南宁市教科所小学室在去年的城区五年级语文学业水平的测量评价之前，对广西三个不同城市的小学语文试卷进行了分析研究，下面是对广西三城市小学语文六年级学业水平测试工具结构比例进行了比较：（播放课件） 表1：2008年春季期三城市六年级(下)期末测试工具结构比例： 类 别 拼 音 字、词、句、段 阅 读 作 文 A卷 5% 43% 22% 30% B卷 6% 39% 25% 30% C卷 10% 32% 18% 40% 也就是说在去年的城区五年级语文学业水平的测量评价之前的一些或大或小的考试，基本上是沿革了八十年代的考试模式，以原“教学大纲”为命题的依据，导向着新课程改革的实验。 从表1统计表看出，基础知识( 含拼音、字词句段 )所占试卷总分的比例：A卷占48%；B卷占45%；C卷占42%。阅读分别占22%、25%、18%。“基础知识”在语文测试评价中的分值比例将近整个试卷总分的一半，可见，“基础知识”在语文学科中地位已经超过了“阅读”和“作文”。 从以上试卷的测试工具结构比例可以看出：这类试题至少给一线教师提供两种判断，或者说是误解：一是“基础知识”(拼音、字、词、句、段)是语文测试评价中的主要组成部分，而“阅读”所占总分权重20%左右，显然是属于次要部分；二是在阅读教学中要把重点放在“基础知识”的训练上，至于对文章的理解、体验、领悟，在阅读教学中是处在从属地位的。 基于这些判断，很容易就引出了一系列的连锁反应，老师们容易走入语文学科教学的误区：既然考试是以“基础知识”为主，那么在课堂教学和日常的练习中就应该进行反复训练，以达到牢固掌握的程度。于是，以“拼音、字、词、句、段”为主、与阅读分离的训练题，充斥在课堂和学生的课外练习中。 语文学业水平测试工具结构是课堂教学的“晴雨表”，是导向课堂教学的一个重要依据，之所以出现以上的“训练”情形，与传统的“测试工具结构”的导向有着密切的关系。 2001年秋季期，我市作为国家基础教育课程改革实验区，率先进入了课改实验，至今已经有了九个年头，由于大家都知道的原因，课改后的小学学科学业水平评价的研究滞后于课改实验。 在语文课程的学习实践中，人们已经逐渐认识到，语文知识点和能力点的相加并没有达到预想的语文教育目标，单一的基础知识训练与阅读的脱节，并不能提高语文的综合能力……这些认知，使我们不得不重新审视今天的语文教学。2001版的《语文课程标准(实验稿)》的颁布实施，给小学语文教学的走向明示了方向。刚才所出示的这类导向了小学语文教学将近三十年的测试评价题型也该结束了它的历史使命，再也没有理由继续导向新课程改革实验中的小学语文教学。我们必须以课程标准为依据，充分发挥学业水平测量评价的正确导向作用，进一步优化课堂教学方式方法，提高课堂教学的质量。为了正确地评价课改实验后的教学质量，充分发挥教育评价对教学的正确导向， 二、我市城区四年级语文(下)教学质量测试工具结构的形成 2008年12月在成都召开的义务教育阶段语文学业水平测量与评价研讨会对语文学业水平测试的理念与框架进行了研讨，并根据《语文课程标准(实验稿)》的要求，提出了语文学业水平测量评价工具的架构。 表2：新课程语文学业水平测试的架构： 各年级测试工具结构比例 ( 成都义务教育语文学业水平测量与评价研讨会提供 ) 年 级 积 累 阅 读 写 作 四年级 25 % 45 % 30 % 六年级 20 % 45 % 35 % 八年级 15 % 45 % 40 % 我市小学四年级(下)语文学业水平测量评价工具结构的形成，就是依据《语文课程标准(实验稿)》的“阶段目标”要求，参照了成都语文学业水平测量与评价研讨会的有关资料，再比照我市2009年