浅析罪刑法定原则的价值内涵张世业.docVIP

浅析罪刑法定原则的价值内涵 张世业 人文社科学院 摘要：从历史文化和社会发展来看，罪刑法定原则的价值内涵是限制国家权力，保障人权。在西欧中世纪罪刑擅断主义的支配下，国家机关恣意行使刑罚权，人权丝毫得不到保障，建立在个人本位主义之上的罪刑法定原则应运而生。进入二十世纪之后，罪刑法定主义经历了曲折的变化。社会思潮由个人本位向社会本位转变，社会本位的法律观念强调社会秩序，追求社会利益的最大化，这对罪刑法定主义提出了极大的挑战。在这种历史条件下，罪刑法定原则在价值取向上面临新的选择。笔者认为，作为刑法中的一种法治理念，罪刑法定主义应该具有人权保障和社会保护的双重价值取向。此外，罪刑法定原则作为一个深刻的理论问题，不仅需要我们正确的认识、理解，还需要我们在实践中切实的贯彻实施。 关键词：价值内涵 人权保障 社会保护 一 引言 自从形式古典学派提出罪刑法定主义，刑法学界逐步把其确立为刑事立法与刑事司法的经典原则，我国学者致力于推进法治进程，在对我国刑法的艰难探索中逐步溶入世界潮流，将罪刑法定确立为我国刑法的基本原则，随着罪刑法定主义原则在我国的大力倡导及立法化，没有法律规定，就没有犯罪，已经为我们所熟识并成为刑事司法所必须奉行的一个准则 所谓罪刑法定原则，是指“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”。我国刑法第三条将其概括为“法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处罚；法律未明文规定为犯罪行为的，不得定罪处罚”。正确探求罪刑法定原则的价值内涵，我们首先要树立正确的法治观念，作为法治理念在刑法中的体现，罪刑法定原则要在司法实践中实现，需要借助于法律法律条文这种法律形式。人们在讨论罪刑法定原则时，往往只局限在从法条本身来理解，甚至认为法条表述就是罪刑法定的内容。事实上，格言和法条本身并无高深可言，但它所体现的价值蕴涵却是十分丰富的，我们需要从历史的深度和社会的广度两个方面才能正确的求得。 罪刑法定作为近代刑法的基本原则的创诞,完全体现了西方社会文化所一贯坚守的个人本位的传统价值立场,体现了西方文化固有的彰显人的主体性的人文精神。西方人文精神和作为其具体表现的法治传统理念以古希腊、罗马强调个体权利的个体性、原子式的人为源,以文艺复兴时期的人文主义,包括后来的人本主义或人道主义和18世纪启蒙运动的自由、平等、博爱和近代民主精神为核心潮流,其着力反对的是对人的奴役和压制,宣扬的是个性的独立和个人能量的释放,尤其是十七十八世纪启蒙思想家对当时教会权威和封建制度进行了激烈抨击，他们提倡理性主义，天赋人权，社会契约等，从根本上动摇了以神为本的基督精神和以权力为中心的封建精神在西方的权威,从而为“人的发现”、“一切为了人”的“现世”精神和自由权利精神的确立奠定了坚实的基础。罪刑法定在这种意义上也不过是以刑法的语言对这种人文精神的另一注解而已。在其感召下,罪刑法定呼之欲出。并由此表明:罪刑法定代表的是一种注重张扬个体精神的文化理念世界;同时亦表明:凡是倡行社会本位,以社会本位为主要价值取向的社会文化就必然会排斥罪刑法定。罪刑法定在社会本位的社会文化中是无法诞生的。只要社会本位的文化立场不变,罪刑法定即使被写在纸上,也无法得到真正实行。从法文化的立场看,罪刑法定体现了古典自然法所确立的个人本位的价值观念,是以人权保障为己任的。①贝卡里亚就是秉承古典自然法思想,建构了刑事古典学派的理论体系的,因而他首先明确地提出了罪刑法定原则的主张。贝卡利亚认为，在自然状态下人人都享有自然权利。但是连续的战争状态使个人无力享受那种由于朝不保夕而变得空有其名的自由。只有通过社会契约，才能使人们联合起来建立政治社会，法律就是把这些人联合成社会的条件。为此人们必须把自己的一部分自由转让给社会。贝卡利亚指出，正是这种需要迫使人们割让自己的一部分自由，而且，无疑每个人都希望交给公共保存的那份自由尽量少些，只要足以让别人保护自己就行了，这一份份少量自由的结晶形成惩罚权，刑罚越公正，君主为臣民所保留的安全就越神圣不可侵犯，留给臣民的自由就越多，为此，必须在政府的权力与公民的自由之间划出一条界限，罪刑法定就是这条界限的一个明确的界标。② 从刑法价值论考察，形式古典学派宣扬的罪刑法定主义是以个人自由为价值取向的，体现的是刑法对人权的有力保障。刑罚的这种人权保障机能通过罪刑法定得以体现，主要表现为立法权与司法权之间的限制，即以法律限制权力，从而保障了个人自由。 罪刑法定主义的首要使命是对立法权的限制。在罪刑法定的构造中，刑事立法者决不是一些任意恣形的人，而是处于限制与被限制的复杂关系之中。立法者规定对某一行为以犯罪论处，即可以说是对个人