对eoc与cmts接入应用对比分析.docVIP

对EOC与CMTS接入应用对比分析 ; 从对比的情况来看,确实在CMTS使用不稳定的地方,用EOC反而能满足要求,现在就对这两种方式下面的情况进行比较。 1测试点的选择 考虑到要对这两种接入方式使用情况进行有效比较我们选用了一个带放大器比较多,级数比较多,线路比较长的光节点,该光节点的结构图如下: 从图可以看出,该光节点的放; 大器最大为3级,超过EOC最多过两级放大器的要求,同时该光节点基本所有放大器都带有用户,双向用户为28户,整个节点的电视用户为700户。这个节点的噪声比较大,如图(CMTS接收电平为64dBuV,上行通道5-42MHz)。该节点引起所在光点CM不能上线,而且引起整个上行口的所有CM都不能上线。更换设备后,如图:; 从图看出,采用EOC形式,每个光节点都是独立的,但会多一个混频器,放大器会增加桥接器(图中未标出)。对于EOC不能经过第三级放大器的问题,我们采用上面右侧图示方式来进行处理(用EOCmodem转以太信号,再增加EOC头端)。从使用效果来看,由于用户数不多,除了成本较高外,针对测试暂时是可以使用的。; 2 实际带宽对比; CM接入方式时,机房CMTS为百兆接入,根据信噪比情况,一般为6个光点混合一个上行口,下行为共用带宽,现时采用128QAM调制方式,通道带宽为6MHz,因此可以得到30M的下行带宽。而上行因为网络质量问题,采用的是QPSK调试方式,通道带宽为1.6MHz,得到上行带宽为1.2M,在用户终端方面CM限速下行2M、上行512KBps,带宽为共享。; EOC接入时,PON部分采用的是GPON,OLT到ONU之间为千兆传输,ONU输出口为百兆4口,而EOC头端的输入口为百兆口,EOC Modem限速为上行1M下行4M,根据EOC的特性,一个头端带的用户不能超过32户,此时基本能保证用户需求,而且带宽基本为独享,特别是上行带宽。; 经过使用对比,使用CM时,晚上经常会出现带宽瓶颈,同时由于放大器级数较多网络的封闭性做的不好,而且最远处有接近700米的线路,经常出现突发的噪声,加高通滤波器效果不大,出现的现象为用户上网感觉比较慢,测试有丢包现象严重时还会掉线,而且在突发噪声大的时候,该光点还经常影响其它光节点。使用EOC后,由于每个光点独立,因此没有出现这个点干扰其它点的现象,同时由于EOC带宽足够,因此使用高峰时基本没有出现瓶颈的现象,由于EOC modem电平对链路贡献比较大,抑制噪声方面能力较强,晚上使用不丢包和掉线,用户感觉网速快了,回访用户全部反映速度快了上网稳定了。; 3 响应时间; 为做对比测试,我们记录了两种接入方式在不同时间段ping网关测试(两者都在各项参数正常的情况下时),测试参数为:ping命令、bytes=1000、次数100次,测试到的时延和丢包情况如下图:; 经过测试对比,在不同时候当CM不出现瓶颈和没有噪声干扰的时候,从时延上面来说两种接入方式差别不大。; 4 占用频率通道; CMTS+CM接入方式,上行占用5-65MHz通道(我台现时实际使用为5-42MHz,上行频点36MHz),下行由于很难实现空间分割,现在下行占用带宽为567MHz-603MHz,如采用DOCSIS3.0,可能占用的频率资源就更多了。; EOC接入方式,由于我们采用Homeplug AV标准,现占用频率资源为7-30MHz,据说现在新的芯片可以到7-65MHz,根本不占用下行频率资源。; 因此从以上可以看出,单从频率资源的占用来说,EOC是很有优势的,现在我台的网络为伪860MHz(使用860MHz设备,但实际使用到600MHz左右,更高的频率没有测试和设计),在频率资源越来越紧张的今天,随着更多的付费频道开通,高清互动、vod等业务的开展,我们的频率资源已经非常紧张了,使用EOC确实可以节省更多的频率资源。; 5 网络结构与设计; 采用CMTS接入,机房有大量的回传接收模块,还要多路汇聚,随着有源器件的增多,稳定性不断下降。而采用EPON,由于基本全部无源设备,因此理论上在稳定性方面更好。; 在光节点方面,如左下图,原来的光节点为这种形式:; 增加EOC后如右上图(未标明ONU设备),增加了设备,在当时的安装中的确造成了安放困难,如果能和光接收机整合一体估计使用上会方便很多:; 在放大器方面,采用CM方式时,放大器均为双向放大器,放大器结构变复杂,还要计算发电平计算链路衰减,而且噪声汇聚情况严重,如左下面双向放大器原理图:; 通过双工器分开高低频信号,并分别对正向和回传信号进行放大和补偿。改用EOC后,如右上图,由于是桥接方式,与原来电视信号相对独立,各节点互不干扰,从光节点桥接到放大器桥接都均为无源设备,放大器可使用单 向放大器。 EOC由于发射电平恒定,只关注链路衰减,不