对大学英语课堂教学风格与学习风格调查.docVIP

对大学英语课堂教学风格与学习风格调查 ; [摘要] 如何使大学英语教学更加有效是高职院校教师们面对了多年的问题。本文运用定量的研究方法分别调查了大学英语课堂教师对不同教学风格的偏好以及学生对不同学习风格的偏好,并针对在大学英语课堂中的确存在着风格冲突这一现象提出了在英语课堂上应当建立起教学风格和学习风格的匹配,从而达到理想的教学和学习目的。 [关; 键词] 教学风格 学习风格 风格冲突 匹配; 引言; 在中国,如何使大学英语教学更加有效是高校教师们面对了多年的问题。针对这一问题,一些研究者指出教学风格和学习风格之间存在的不匹配现象(风格冲突)是导致教学效果差的主要原因,所以应该形成教学和学习风格的匹配。近些年来,虽然在中国的第二语言研究领域已经有许多关于学习风格的研究并且我们从中也得到了很多启发,但我们发现这些研究中的大多数只重视考查学习风格本身,而在教学风格以及教学和学习风格的关系方面却很少有相应的实证性研究。本研究的最终目的就是要帮助教师和学生比较清楚地了解大学英语课堂教学风格和学习风格的倾向,了解英语课堂上是否真的存在风格冲突,并最终提出如何促进教学效果的建议。; 研究方法; 1.研究对象; 本研究中的研究对象由西安外事学院大学英语高职系的20位英语教师和他们的368名学生组成。20名老师分别承担着会计、会计电算化、财管、税收、电子商务、金融、保险、市销、电子、医学等不同专业的大学英语课程教学。这些老师教龄短的也有三年,长的已有30年。参与本次调查的386名学生均来自于上述20位老师所带的不同专业的8个班级,其中有298名女生和70名男生。他们来自全国各地,年龄在18到21岁之间,到参加本次调查时至少已学了6年英语。; 2.研究工具; 在三个已经被广泛采用的(Reid’s PLSPQ, 1985, O’Brien’s TLCPC, 1990 amp; Oxford’s SAS,1993)用来考查第二语言学习者学习风格问卷的基础上,笔者自编了本研究的学习风格倾向问卷(Learning Style Preferences Questionnaire)并用其来测量学生在大学英语课题所表现出来的学习风格。在LSPQ的基础上,又设计了教学风格倾向问卷(Teaching Style Preferences Questionnaire)以了解教师在英语课堂的教学风格。LSPQ和TSPQ都含有45个有着对应关系的问题,对于每个问题学生有五个选项分别是:1)完全同意;2)同意;3)没感觉;4)不同意;5)完全反对。教师对于每个问题也有五个选项:1)完全不会;2)很少会;3)有时会;4)经常会;5)总是会。当然,对于每个问题的不同答案都对应着不同的分值。当学生和老师都完成自己的问卷并计算完毕后,他们可以就自己对每种风格的偏好程度进行判断。判断时有三组可参考的分数,如果在某个风格上的得分是38-50分,说明研究对象对这一风格的偏好程度非常强烈(Major preference),如果得分是25-37分,说明对这一风格的偏好程度一般(Minor preference), 如果得分是0-24分,说明对这一风格几乎没有偏好(Negligible preference)。; 3.教学风格和学习风格; 本研究中的LSPQ和TSPQ分别调查了学生对九种学习风格的偏好以及教师对相应的九种教学风格的偏好。九种学习风格分别有:视觉型(visual LS),听觉型(auditory LS),实践型(hand-on LS), 集体型(group LS), 独立型(individual LS), 分析型(analytic LS), 综合型(global LS), 序列型(sequential LS), 随机型(random LS)。九种教学风格分别是:视觉型(visual TS),听觉型(auditory TS),实践型(hand-on TS), 集体型(group TS), 独立型(individual TS), 分析型(analytic TS), 综合型(global TS), 序列型(sequential TS), 随机型(random TS)。; 研究结果; 1.所有TSPQ收集到的数据首先利用EXEL进行了分析以搞清教师的教学风格的大概倾向。对比分析所显示的数据,不难发现本调查中92%的教师能够适应大部分教学风格,只有8%的教师对一些风格几乎没有任何程度的偏好。; 2.学生的风格倾向是在LSPQ收集数据的基础上利用EXEL进行了分析。我们发现在本研究中有93%的学生能平衡九种学习风格,对于被调查的九种学习风格只有7%的学生有不适应的报告。; 3.根据上面两项调查,我们发现本研究中大学英语教师有着较广泛的教学风格,学生也能适应广泛的学习风格。但是学生