3法律责任讲义.ppt

美国注册欺诈稽查师协会提出的调查报告显示，通过外部审计发现舞弊的比例只有11.5%，远低于26.3%的雇员举报、18.8%的偶然发现和18.6%的内部控制比例，也低于15.4%的内部审计比例。 该报告还显示，提供虚假报表这类舞弊行为被发现平均需要25个月的时间。 法律责任 第２节　注册会计师法律责任的种类 第1节　注册会计师法律责任的成因 第3节　注册会计师如何避免法律责任 法律责任成因 被审计单位方面 注册会计师方面 社会公众的过高期望 错误、舞弊和违反法规的行为； 经营风险及经营失败 违约 过失 欺诈 审计期望差距 期望差的存在： 公众总是期望独立审计人员能够 查出会计报表中所有重要错报和漏报，甚至不重要的错报和漏报；防止公布误导性的会计报表；及时就企业不能持续经营的情况向审计意见的有关利害关系人进行风险预警 对公众的这种期望，原普华会计公司主席Joseph E. Connor曾说：在每一次企业经营失败、每一起欺诈事件、每一个会计上的鬼把戏和每一件由证券交易委员会、国会、法院等机构提出的调查中，最后都会响起“ Where are the audiors”的合声。 投资者对审计保证水平的认识 美国两位会计学家曾进行过一次调查。两个问题： 认为审计师应对查出因无意错误而导致的会计报表重要错报提供何种水平的保证: 认为审计师应对查出因蓄意欺诈而导致的会计报表重要错报又提供何种水平的保证。 来自全美的246位投资者的回答结果见表。 保证水平 错误 欺诈 无需保证 1.67% 2.51% 合理保证 51.05% 26.36% 绝对保证 47.28% 71.13% 合计 100% 100% 提供合理保证： 选择性测试方法的运用 内部控制的固有局限 大多数审计证据是说服性而非结论性的 为形成审计意见而实施的审计工作涉及大量判断！ 审计意见不是对被审单位未来生存能力或管理层经营效率效果提供的保证！ 例如有原始凭证就可以认为业务是真实的，但原始凭证可能是假的，1 假凭证，看伪造逼真程度，有无防伪标记；2 真凭证涂改；3凭证本身是真的，但是虚开，无真实交易，有的通过账实核对能发现，有的就很难发现 由于欺诈一般是由高层管理当局精心策划或由相关人员串通进行、刻意掩饰的，因而即使是重大的，其审查难度也很大，常规审计发现的概率小。有专家指出：“有90％的财务舞弊是偶然被发现的。在财务审计中通过审计计划发现舞弊的概率大约为20％ 。” KPMG国际会计公司对贪污问题进行了广泛调查，样本来自20个行业的5000家企业和组织，被调查对象包括这些单位的高级管理者、经营主管、财务经理、证券经理、内审人员和一般职员。结果显示，雇员和管理层贪污的手法日益多样化，有骗取保险和医疗索赔、信用卡舞弊、增加费用开支、伪造工资名册、以单位为名购进私人用品、虚假和转移销售、编制虚假会计报表等。调查表明，雇员举报（58%)、内部控制的检查(51%)和实施内部审计(43%)是发现贪污的最有效的方法，而回答通过外部审计发现贪污行为的比率只有4%。 01 02 03 雇员举报58% 内部控制检查51% 外部审计4% 欺诈 精心策划 串通舞弊 刻意掩饰 美国注册欺诈稽查师协会2002年提出的调查报告也显示，通过外部审计发现舞弊的比例只有11.5%，远低于26.3%的雇员举报、18.8%的偶然发现和18.6%的内部控制比例，也低于15.4%的内部审计比例。该报告还显示，提供虚假报表这类舞弊行为被发现平均需要25个月的时间。 上述调查说明：正常独立审计活动查出欺诈行为的可能性小，投资者和其他利益相关者期望审计人员对会计报表提供绝对保证无疑使其承担了过重责任。公众的期望是对独立审计工作的最高要求，带有理想主义色彩，但往往又对独立审计职业界法律责任的加重产生了实际的影响。 检查舞弊是注册会计师的天职！ 注册会计师方面的原因 违约 过失 欺诈; 普通过失 重大过失 过失 注册会计师没有保持职业上应有的合理的谨慎，没有完全遵循专业的要求 注册会计师连起码的职业谨慎都未保持，根本没有遵循专业准则或没有按专业准则的基本要求执行审计 没有过失、普通过失、重大过失和欺诈的界定 （1）会计报表错报是否重大 ——区分有无过失 （2） 重要性 和 内部控制 ——区分普通过失与重大过失 （3） 是否是以欺骗或坑害他人为目的的故意行为 ——区分重大过失与欺诈 推定欺诈、涉嫌欺诈 第２节　注册会计师法律责任的种类 1.行政责任：违约或过失。 2.民事责任：违约、过失、欺诈 3.刑事责任：过失、欺诈 专门规定注册会计法律责任的法规有： 注册会计师法、公司法、证券法、刑法等 警告、暂停执业、吊销注册会计师证书 警告、没收非法所得、罚