测量贫困数据分析中定量与定性方法的综合运用（中国农大人发学院翻译）.doc

贫 困 的 测 量 ——定量与定性方法在调查 数据分析中的综合运用 1．引 言 本文所探讨的是在“贫困研究”中，估测北埃塞俄比亚沃伦1郊区人口的贫困状况时所采用的分析方法。本研究是受儿童救助会（埃塞俄比亚）委托，并得到英国国际发展署资助的政策研究项目。该项目的总报告（德维鲁斯等，2003，夏普等，2003）详细介绍了实地研究和采样的方法，以及研究的结论与启示。本工作报告抽取了总报告第四与第五章中的方法论部分，深入讨论贫困状况分析中所考虑到的选项以及做出的结论，其中尤为注重指标的界定与复合指标的建构。尽管本文的讨论仅限于沃伦地区，但对于研究慢性贫困和食物危机的学者而言，其方法论所涉及的问题和所采取的解决办法将在其他地区有着广泛的应用 “贫困研究”的理论基础详见于另一工作报告——《贫困的概念》（德维鲁斯，2003）。基于目前对贫困的本质与度量的讨论，并使用适合的生计框架，德维鲁斯将贫困的界定为： 贫困是一种极端贫穷的状态，源于生计的不可持续。意指一系列生计上的动荡和/或负面的趋势和过程损害了原本贫穷与脆弱的农户，使其无法满足最基本的生存需求，也无力获得足以摆脱贫困的关键的生产资料，而只能依赖于公众或个人的转移支付。 目前的研究遇到了方法论上的挑战：如何使这一定义可操作化。即如何通过测量和结合定义中三个因素来确定贫困农户，并估测贫困农户的数量。 在“贫困研究”项目的研究设计，数据收集和分析阶段都应用了定性研究与定量研究相结合的方法。我们在总体原则上同意怀特的看法（2002a: 513）：定性方法与定量方法间存在协同作用；也就是说，两种方法同时使用将比分别使用获得更好的效果。而且，鉴于本次研究课题的特殊性，单独的任何一种方法将无法揭示沃伦地区贫困的复杂性和多维性，无论是定性的访谈或有目的抽样都是如此。同时，如果需要提出建议以逆转贫困的趋势，了解农户和社区层面造成贫困的原因和过程也同样重要。而这是一次问卷调查无法获得的，尤其是考虑到所获取的数据是间接的，并具有滞后性。这就需要运用更多的开放式调查工具，调查更多的知情人，解释和描述他们过去及目前的生活状况，以及更灵活的访问层面（从个案调查到整个社区和经济地区）。因此，为本研究设计的数据收集工具既有定量的因素（如农户随机抽样调查与标准化问卷调查），又有源自参与式农村评估与人类学经验的定性或语境的方法（如一日活动图，贫富排队，口述史，以及焦点小组所使用的矩阵和绘图）。 但是，定性和定量方法的结合要远比实地研究方法的选择重要。世界银行在贫困评估一文中指出，在数据收集，分析与报告阶段，将定性与定量方法结合起来有三种途径：（1）分析方法论；（2）用一种方法所获得的信息去解释，分析，证实或反证另一种方法所获得的信息；（3）将两种方法的发现结果融合为一套政策建议（卡瓦霍，怀特 1997：16，原文有着重号）。 本文运用卡瓦霍与怀特所提到的三种途径中的第二种，将定性与定量的方法在分析阶段融合。农户问卷调查中数据选择与加工的方法和统计过程在文中有详细的展现，从而实现贫困的量化（也就是，估测样本中贫困农户的数量，进而推断整个调查地区的贫困农户数量）。 尽管最初是定量的分析，但本文的讨论证明，需要有大量主要来自实地调查的定性信息，用以选择、解释、核查调查得到的数据。 全文分为四个部分。第一部分为介绍，第二部分讨论来自农户问卷调查的数据，并对数据进行选择、解释、计算、将个人贫困指标分级。第三部分的重点是方法论的选择，以及如何从指标中选择并构建复合指标，以使我们区分贫困与非贫困农户，从而估测贫困的等级。第四部分是关于本研究中其他研究者将普遍感兴趣的话题。 2．定义贫困的指标 2.1 指标的选择：对生计框架的应用 本部分将概览怎样在可量化贫困的指标选择中运用生计框架和以及提纲式的操作化定义。农户问卷设计来收集与以下三个维度相关的一系列变量的定量数据：满足最低需求的能力、获得可生产性资产的能力、对交换的依赖性（dependence on transfer）。这些变量的效度和信度将在实地工作（包括与此同时开展的定性研究）和定量分析的早期阶段得到检验，并且能够做出一个简短的指标清单。 满足最低需求的能力，这一指标是比较容易选择的。它们包括食物安全（食物短缺的时间，每天的肉类食品量等）以及非食物需求（住所、衣服等家庭日用品）。这些都将在图2.1表明，在2.3节中也会详细解释。 在我们的分析中，交换的依赖性主要指农户对独立状况或依赖状况和生计生存能力的自我评价。在3.4节中，独立或者依赖的变量被用来核对综合基本需求和资源的贫困指标。关于农户实际交换的数据（包括食物援助）将作为贫困和非贫困农户的一个特征或者相关特征（see Chapter 7 in Devereux et al.2003 or sharp et al.