第二讲：农村工业化和收入分配.pptVIP

第二讲：农村工业化和收入分配 本讲主要讨论的问题是： 中国如何摆脱农业的“过密化”而实现初步的工业化的？ 一、 农村工业化的重要性 1、“斯密型”增长与“原初工业化 工业化之前，经济增长的动力是什么？ A、斯密型增长：由劳动分工、地区专业化以及市场扩张推动； B、库兹涅茨增长：机器生产、技术革新推动。 A被视为前工业社会的经济增长模式，中国、日本、印度等均被视为此种增长模式。 前者被视为“原初工业化” ，后者被成为“工业化” 2、“过密化”农业经济是前工业社会的主要经济形态 导致“过密化”的因素“市场不发达、劳动分工不明确，自给自足而非市场生产的经济体中农民的行为模式：生产者在边际劳动报酬开始递减，更多的劳动投入明显”不合算“的情况下仍然大量投入劳动力而取得的经济总产出的增长。 ”高水平陷阱“——实现进一步经济增长和工业化的可能性很小。 3、黄马争论：资本主义的进入对“过密化”产生的影响 A、美国斯坦福大学胡佛研究所高级研究员马若孟： 与小农相比，大农场种植经济作物承担风险的能力高，这就意味着需要雇佣更多的劳动力，小农不必自己种棉花，做佣工，没有风险，农村的劳动力市场发展起来，农民都better off B、洛山矶大学教授黄宗智： 小农场种植经济作物而难以承担市场风险，所谓铤而走险，所以小农场破产，出现农村的两极分化。结论：中国经济在资本主义入侵下面临崩溃。 4、讨论： A、从生产要素方面考察，马的逻辑无疑是完全正确的：资本和劳力要素在农户间的配置。大农场拥有种植经济作物的资金、肥料但缺少劳动力；而小农场缺乏种植经济作物的资金、肥料但有剩余劳动力。这样必然的逻辑是： 劳力：小农场－》大农场 B、从风险承担方面考察。经济作物的市场风险比较高，这表现在两个方面，一个是经济作物本身的价格受市场影响而引起的波动较大，另外一个是粮食价格。黄马二人描述的两种情况有着不同的风险分担机制。在马那里是大农场分担而在黄那里是小农场分担。 问题：按照新古典经济学的说法，马是完全正确的。但是，我们在现实中， 看到小农有两种行为，一种如马所说，而另一种如黄所言。为什么？ （1）是否有足够的佣工机会存在？也就是说，劳动力市场有多发达？能吸收掉多少农村的剩余劳动力？显然并不足够。 （2）大农场也并非将其全部土地都用于种植经济作物，而是寻求一种更加保险的多种作物的组合种植。大农场也并非是一种资本主义的生产方式，这是因为（可能）：土地分配的原因，大农场本身实际上并不够大，另外劳力监督成本高。 结论： （1）小农是否种植经济作物，与市场制度很有关系。山东胶济铁路沿线的烟草种植，烟草被叫做“贫农作物”，是因为英美烟草公司的组织形式。这种形式把种子、肥料、和烤烟设备赊给农户，并帮助其承担市场风险。 （2）棉花作物的种植并不是很广，总的面积不足10％。这种情况下，小农的两种行为模式共同存在。大农场也并非完全趋向经济作物。农村仍然有过多的剩余劳动力。 所以，只考察经济作物的种植不足以解释农村经济，还需要考察农村工业和市场制度。 尚未考虑到的关键因素 资本约束 村庄权力和社会结构：庇护关系； 手工业的情况 二、农村工业化的发端 问题：商业化进程：对中国的手工业有何影响？ A、考察手工业在商业化之下的变迁和发展 B、探索发展的原因和规律性。 （一）商业化对手工业的影响 两种看法 手工业在传统社会是农业的补充；同时手工业也是过密化的；“男耕女织”是自然经济的最为重要的条件。 看法一：资本主义以商品倾销的方式冲垮了中国手工业，首当其冲的是纺纱业。 土布：洋纱为经、土纱为纬 完全使用洋纱，自1894（76.6％）—1913（27.7％） 看法二：为中国手工业发展带来了机会，导致实质性增长，并达到前所未有的繁荣。 罗斯基：手工业（仅棉纺织业）自1914——1936年均增长率为1.4％。 与棉纺业萎缩相比，棉织业却迅速发展： 洋布自1860年进入中国，到1913年，成倍增加。，此后下降是因为国内机织布的兴起。国内机织布1894年539万匹，1936年40967万匹，是1894年的80倍。土布在棉布中的比例在19世纪下降，，但20世纪下降不明显：1913年比例65.17％，1920年71.45%,1936年43.16%（后两个数字低估）61－78.5％之间，采用70％中