煤燃烧模型发展现状.docxVIP

煤燃烧模型发展现状A. Williams, R. Backreedy, R. Habib, J.M. Jones, M. PourkashanianDepartment of Fuel and Energy, University of Leeds, Leeds LS2 9JT, UK摘要：现今的煤燃烧模型尚不精确，不足以为火电厂设计和煤种选择提供参考依据。大多数复杂燃烧模型可以在一定精度范围计算出流场和传热，但在计算从煤颗粒到焦炭的燃烧过程时精度则小得多。很多研究项目旨在发展一种更精确的计算方法来研究煤燃烧，尤其是在采用低NOx燃烧技术的锅炉或燃烧器中。文中列举了一些CFD煤颗粒燃烧模型的最新研究成果。通常我们关注第一步，即用挥发分预处理程序计算热解率、产物和挥发份及灰烬的组成。这些参数通常作为脱挥发分和挥发分燃烧子模型的输入参数，也可作为焦炭燃烧产物子模型的输入条件。子模型的精度可用四个已熟知的煤种（三个产于英国，一个产于美国）来检验。主要的挥发过程程序可与实验数据进行对比。为了比较对于燃烧产物的预测结果，文章也研究了焦炭燃烧的两个模型。同时，还对燃尽过程中煤的形态和表面状况进行了研究。文章研究了这些子模型在两种燃烧状况中的应用，包括在沉降炉和低NOx工业锅炉中，以及两者相结合的情况。计算获得的预测结果与实验测量值进行比较。关键词：煤燃烧模拟引言煤在全球商业能源利用中所占比重为27%，在发电行业中占34%。而以上能源转化过程大多为煤粉的燃烧。显然，煤在能源持续利用的过程中占据了重要的地位。如今，越来越严格的环境保护法和激烈的竞争迫使电站选择更廉价的能源和最经济的运行条件。这就需要更严格和昂贵的燃料筛选机制以评价燃料的燃烧特性。近年来，作为替代燃料的煤粉，其燃烧模型日益受到重视。这种燃料利用方式方便快捷，能最大程度地优化锅炉和燃烧器的运行工况。描述燃烧室内煤粉燃烧的计算流体力学（CFD）模型已经成为辅助设计的重要工具。但工程运用对定量的结果提出了更高的要求，而非仅希望得到定性的趋势[1-4]。高级子模型CFD程序为挥发分析出过程、挥发份燃烧、燃尽过程的精确处理提供了可能。至今，由于计算资源和人们对煤燃烧过程认识的局限，现有模型仅能表示简化的挥发分析出和燃烧过程。但计算机的发展以及人们对煤燃烧物理、化学过程认识的不断加强，使我们有能力建立更复杂完善的模型解决这一问题。煤燃烧模型分为四个明确界定的步骤：加热、挥发分析出、挥发份燃烧和燃尽。其中的子模型可以描述污染物的生成、造渣以及流场和传热等物理现象。为了更精确地给出燃烧过程的定量预测，保证模型第一阶段的挥发分析出参数精确（包括焦油和气体产量、产生速率及成分）至关重要，否则将在后续模型中引入和合成巨大的误差。挥发份析出子模型可以表示为简单的反应速率方程式或者复杂的计算机程序模型。后者可用于CFD代码的预处理。基于对煤结构特性描述的热解程序代码提供了一种确定脱挥发分参数的最佳方法。因此，人们对这些子模型给予了更多的关注[1-4]。针对挥发分燃烧，现有研究已成功地借用了处理气相燃烧的层流小火焰理论/概率密度函数（PDF）[5-8]，能预测煤燃烧火焰形状、稳定性及NOx排放。焦炭燃烧受内部及周围输运现象和本征动力学之间复杂耦合过程的影响。可用以下过程描述焦炭燃烧：边界层扩散、传热、内部颗粒扩散，本征反应和均相反应[9]。焦炭燃烧模型可分类为全局模型和本征模型。简化的焦炭燃尽模型虽然广泛用于工程计算和煤燃烧模拟，但对焦炭反应机理解释较少。这种简化大大削弱了焦炭燃烧计算和本征模型的精确性。此外，其他问题的存在（例如无法对焦炭颗粒的燃烧速率进行精确计算等）一般是因为非挥发性颗粒没有固定的形态，也难以确定其精确组成和飞灰的影响。困难在于如何预测最初的表面积、孔隙率、孔径大小和数量以及焦炭中的飞灰分布，因为以上都是控制焦炭氧化过程的重要因素。同时，网络热解模型可以为焦炭脱挥发分后的性质提供一些信息。事实上，这些将生成物预测能力和煤组分分析技术相结合的模型，是大部分研究人员目前正在研究的热点，以预测最终粒度、孔隙率和焦炭脱挥发分后的类型。而这一目的也贯穿了所有研究论文的始终。在目前的研究中，我们使用孔隙模型来描述和量化脱挥发分后以及燃烧阶段焦碳孔隙率和表面积的变化。更近一步地，我们对一个涉及煤炭化学反应和结构特性的经验表达式进行了讨论。本文概述了CFD模型对于运用了NOx减排技术后的煤燃烧过程的研究进展。计算子模型已发展成熟并被广泛用于碳燃烧模型的商业计算流体力学（CFD）代码有CFX，CINAR，Fluent，PCGC，PHOENICS和STAR CD，[6][10]。这些CFD代码的实用性基于它们所包含的子模型的精确性。并且，它们往往在数学方法的求解、流体流动与传热子模型等方面具有相似性。但在