土地使用制度的选择与产权结构关系之研究-制度经济的-台北大学.ppt

變遷的公共財理論與都市治理結構從新古典到新制度經濟學之引介” 陳建元 台北大學不動產與城鄉學系 2009/03/23 前言 21世紀都市治理與規劃面臨的挑戰 -全球化、民主化與全球暖化 典範的轉移 -經濟學從新古典到新制度、機制設計與科技創新 -地理學從現代到後現代 國家角色的轉化-由萬能政府到民營化、越小越好 規劃理論-由上而下或由下而上 都市治理與規劃師-政府、市場或其他? 公共財理論的回顧與再釐清 公共財與外部性→市場失靈→政府干預→政府失靈 理性規劃(公共利益)→土地使用計畫(政府)→規劃失靈→? Public goods or club goods and Public interests or collective interests- Buchanan(1965)便針對公共財中的無敵對的特性，提出了挑戰。他認為符合純公共財特性的財貨很少，大多數的公共財實際上是一種介於純私有財與公共之間的 “俱樂部財”(club goods) 財產權理論下的公共財-排他機制與動態本質 Webster(2002)利用財產權理論補強俱樂部財理論，他認為集體消費的俱樂部財，其產權安排是不完美的。問題的本質乃與產權的價值與該產權所屬的排他制度的成本與效益有關 所以從財產權的理論來看公共財，私人和公共財之間的界線也很模糊。傳統上公共財的概念，基於排他性和敵對性的不同程度，能夠再作細分。這些細分類的集體消費財貨，並非靜態，而會在不同類別間動態的移動 財貨具多元屬性-集體消費與個人消費的搭賣效果 Demsetz (1970)首先觀察到在市場上，公共財可以透過與私有財貨一起販售的方式提供 公共財搭配私有財一起販售，可藉由私有財的可排他與具敵對性的特性，以解決搭便車者的問題。且透過與私有財的聯合販售，可以間接取得市場上對於集體消費財貨的真正需求，這個資訊，可能比由政府透過外部調查與分析來得準確 公共財與都市治理選擇-交易成本觀點 Williamson所發展的交易成本經濟學強調財貨的特質會影響制度的結構，尤其是特殊財貨(asset specification)投資的風險，是交易成本經濟學主要探討的重點 即財貨特殊性愈高，相互依賴性愈高，投機風險愈高，易生 hold-up problem ，需要產權整合的制度設計。 不同的交易，具有不同的交易特質，需比較何種制度適合該項交易的進行，有較低的交易成本 交易成本與制度選擇 新制度經濟學對公共財與都市治理結構的啟示 財貨具有多元屬性與時空條件，公私界限模糊隨時空改變。 財貨屬性影響制度結構，不同財貨適合不同交易組織與規則。 制度結構非只有政府(行政規章)或市場(契約)，而有其他多種可能(混合、社會規範等)。 何種都市治理結構適合公共財的財貨特性? 傳統模式下產權結構與都市治理之關係 傳統產權結構:政府扮演公共財的唯一提供者與擁有者，而私人擁有自用的不動產產權及公共財的需求者 其具有因特殊資產投資而產生“脅迫問題”(hold-up problem) 如法令的侵犯(regulator taking)、鄰避設施 地主間的暴利與暴損，導致過多投機行為(政治尋租) 產權結構與都市治理之關係-單一產權整合模式 亨利喬治的主張:土地國有? 市場方式的產權整合:MTIPs (Multiple-tenant income properties) MTIPs:收益型物業 (1)因產權整合而無地主權益分配問題及政治干擾 (2)公共財的提供透過搭賣的方式進行 (3)以腳投票方式進行土地使用制度的市場選擇 (4)實踐了亨利喬治與Tiebout理論的想法 產權結構與都市治理之關係-公共財以共有之模式 住戶擁有房屋所有權並與其他住戶共同擁有社區的公共設施，並由住戶共同組成所有權人管理委員會。此模式體現俱樂部財的特質與契約式的規範可以完成所謂公共財的提供與管理。 管委會的制度，仍非完全市場機制，仍有政治尋租與資訊不對偁的問題 但其規模小、監督容易，在具有專業的委外人士的協助下及在環境維護多採外包的情況下，其成本仍較傳統上以政府提供的低。 此模式較傳統模式較佳似乎可從近來國際與台灣的相關土地發展案例激增得到支持 公共財產權結構與都市治理選擇關係 結論與討論 新制度經濟學對於公共財的分析較傳統經濟學來的完整且較符合實際，並能解釋為何近來出現越來越多不同的都市治理結構 產權單一的都市私有治理結構的擴張對於政府角色的衝擊 公共產權共有制的擴張對政府及規劃師角色的再釐清與定位 * * D B 非敵對性 C A 敵對性 不可排他 可排他 F (公部門) 行政規章 D (私有公司) C (契約) B (風險產生) A (完美市場) 行政管理之強化 F(土地國有