青少年与互联网研究的经验与教训-apira.pptVIP

* 青少年与互联网研究 经验与问题分析 卜卫 刘晓红 2003/9 一、基本情况介绍 研究目的 研究方法 抽样和调查方法 研究的主要发现（只列出有地区差异的结论） 二、经验和问题分析 1.城市的差异 2.青少年个人使用体验和城市差异分析 3.提高抽样精度努力的方向 研究目的 1.了解青少年的互联网采用及其影响因素 2.了解青少年的互联网使用经历和经验 3.探讨互联网使用对青少年生活的影响，包括：身体健康、学习活动、人际交流、大众媒介使用、娱乐活动、社会参与等。 研究方法 研究从青少年访谈开始。访谈的目的是从青少年中收集研究资料，建立基本的研究结构和内容。总共进行了两次个人深度访谈（12岁学生和18岁学生），三个焦点组访谈和一个问卷焦点组访谈。访谈主要内容包括：互联网接近；互联网使用；以及互联网对个人生活的影响。 根据访谈内容，并参考国内外有关研究报告，研究人员编制了调查问卷。其中，“使用互联网最让你高兴的经历是什么”、“使用互联网的负面经验是什么”两项调查内容，完全根据青少年的经验来编制。尔后，分别在中学、小学进行了两次试测，以检验问卷的效度。 抽样调查 抽样和调查方法 1.调查对象 调查的目标总体： （1）北京、上海、广州、成都、长沙、西宁、呼合浩特7城市市区小学四五六年级普通中学初中和高中在校学生为一总体； （2）上述七个城市每个城市各自构成一个总体。经事后对样本加权得到对总体的推论。 2.调查城市的确定 考虑到中国城市发展水平不均衡的状况，及便于与2001年互联网调查结果对比，选定北京、上海、广州、成都、长沙、呼和浩特和西宁等7个城市作为本次调查的城市。 城市发展水平，主要依据《（2001～2002）中国城市发展报告》中的数据。该报告列出了全国50个城市104个指标的综合排名，下表为7城市4个综合指标的排名情况。从表中数据可见，北京、上海、广州是中国综合发展水平最高的城市，成都和长沙是发展水平中等的城市，西宁和呼和浩特是发展水平较低的城市。与CNNIC2002年第二次调查结果对比，可以大致的看出互联网使用和城市发展水平的对应关系。对这三组7个城市进行青少年使用互联网调查，对中国不同发展水平的城市青少年使用互联网情况，会有一个大致的了解。 3.样本学生的年级 考虑到实际操作的可行性，样本学生的年级为小学五年级、初一和高一。 4.样本量 北京、上海、广州、成都、长沙每城市500人，呼和浩特和西宁每城市450人。 5.抽样和调查方法 采用分层整群（二级）抽样方法。 具体做法是：① 7个城市分别按小学四五六、初中、高中在校学生数比例分三层，每层样本量按总体比例抽取。② 在层内确定样本学校，北京、上海、广州、成都、长沙每城市25个学校，西宁、呼和浩特每城市15个学校。选定样本学校的原则是，按城区的各行政区学生数比例，确定各行政区的学校数，根据学校名单，随机抽取学校，在随机抽样的基础上，与当地参与本次调查的联系人（教委、少工委或其他了解当地情况的负责人）商定，考虑重点校的比例，及其他各地特有的具体情况。③ 每学校根据实际可能（例如是自习课）选定一个班。④ 在班内按1、3、5、7列或2、4、6、8列选定20位（北京、上海、广州、成都、长沙）或30位（西宁、呼和浩特）学生作为调查样本。 6.样本的加权 每城市样本量的确定主要考虑研究经费和实际可操作性，因此7城市合并为一个总体时，按7城市小学四五六年级、初中和高中的比例共21块对样本作了加权。 每城市内各层的样本量，按小学四五六年级、初中和高中的比例抽取。 ①7城市各自为一个总体时的上网百分比及9%置信度下的抽样误差 ② 7城市为一个总体时的上网百分比及9%置信度下的抽样误差 七城市平均上网比例：63.3%，加权后的7城市样本量：3375，90%置信度的抽样误差3.2% ? 上网百分比 N 抽样误差 北京 66.9% 498 5.9% 上海 61.5% 497 7.2% 广州 73.3% 457 5.8% 成都 52.6% 492 8.5% 长沙 78.4% 485 5.1% 西宁 37.1% 442 5.8% 呼和浩特 43.8% 438 8.9% 调查实施 2003年3月至4月，课题组在北京、上海、广州、成都、长沙、西宁、呼和浩特七个城市展开了调查。共调查了155个班的3400名中、小学生，获得有效问卷3375份。 研究的主要发现（只列出有地区差异的结论） 第一部分. 青少年互联网采用 结论1： 各城市上网比例从高到低依次为长沙78.4%、广州73.7%、北京66.9%、上海61.5%、成都52.6%、呼和浩特43.8%和西宁37.1%。 结论2： 家庭电脑拥有率与