美国课程研究.docVIP

美国课程研究 　　摘 要 美国的课程研究分为危急、概念重建、国际化三个阶段。1969-1980课程开发领域的开创和范式稳定的阶段；1980-2001概念重建，从课程开发到课程研究，关于课程理解的跨学科领域的组织范式；2001至今国际化，理论的顶点，也正是它要陷入危机之时。从课程开发的危机到需要历史意识的课程理解。从权力中心到身份中心，再到后现代主义与后结构主义。课程的国际化作为伦理性与他异性的结合，将后结构主义与后殖民主义相联系，成为针对“相异性”的合理政策。 　　关键词 课程开发 课程理解 概念重建 国际化 　　中图分类号：G531 文献标识码：A 　　1949年课程开发的圣经，泰勒的《课程和教学的基本原理》出现，到1960年后国家课程改革运动的框架，布鲁纳的《教育过程》。引发了课程开发的危机。并以此来梳理美国课程研究的开发危机、概念重构、国际化三个范式阶段。 　　1课程开发的危机 　　第一个范例的辉煌时刻是课程开发圣经的出现，泰勒的关于课程和教学的基本原则。学术领域，批评泰勒的声音越来越大，甚至占据了决定性地位。与学术地位不同的是，泰勒模式仍然在美国的公立学校广泛传播。苏联卫星上天使得美国围绕科学和科技制定课程标准，开发课程。1959年会议之后有了一个课程宣言。之后由布鲁纳引导了国家课程运动。布鲁纳的课程理论建立在学科结构之上的，他相信理解学科结构能使任何学生理解一个学科是怎样工作的。系统阐释教学结构做的最好的应该是施瓦布。首先决定学科内容和组织结构的问题。包括子学科的定义和它与其余子学科的关系。第二是识别学科特定的结构和界限。第三个问题是学科的句法结构。包括经典的证据和证明以及他们如何应用。 　　不仅是学术而且军队的和民主目标都支持了学科结构约等于课程开发。抛开学术的保护，长远的目标既不是个人的发展，也不是社会的改革，而是国家权力。回顾六十年代，结构主义的高水位的课程改革，首先是艺术家和科学家，然后是军队和政治领袖对于公共教育的职责，使得课程专家被边缘化，促成了这个领域的范式危机。 　　2从课程开发到课程理解 　　理解释放了通过传统、偏见甚至是有意识的回避所遮挡的。随着课程开发被政客和其学术同盟的攻击，这个领域进入了危机，迫使范式的转换，与泰勒模式相联系的官僚课程的发展，被多话语学术角度理解课程的范式所取代。历史的、政治的、种族的、自传的、审美的、神学的、制度的、国际的，以及性别的、现象学的，后现代的，后结构主义的。概念重构，明显与上一个发展阶段相联系。神学的课程研究与杜威的共同信仰相联系。政治的课程理论可以回溯到早期的对于社会重建的兴趣。抛开这些连续性，这一领域还未被来自知识时代第一范式的学者所承认。 　　概念重建课程理论包括了文字的和制度的课程的概念。但现在也决不仅限于此。课程变成了一个象征性的概念。课程是一个及其复杂的保留。通过课程和我们对它的经历，我们选择记住过去的什么，相信现在的什么，对于未来期望什么害怕什么。 　　3课程历史 　　教育的降知识化和虚无的本质使得未来缺乏过去。 　　理解课程需要历史意识。历史虚无的传统意味着课程总是随着危机氛围下的紧迫性而实行，这排除了对于课程演变的沉思，思考。传统和现代都为改革而投降。传统课程开发的无历史无理论剥夺教师理解现代环境的历史。 　　历史是当代生活的中心，不仅是在自身中，而且课程时机也经历了历史的创伤，同样未来界定当代的政治斗争。课程历史本身的概念已经被提出。 　　4权力是基本的，政治的课程理论 　　虚无历史的传统领域，剥夺教师将课程理解为政治的。隐性课程涉及那些无意识的但是实在的教育结果。这一概念被主张课程复制社会结构的学者引用。这一课程的保存功能，被叫做复制理论。强调学校复制了现状，不只是社会的还有经济的和政治的。在这个过程中，复制的过程被理论化为可竞争的。从复制到反抗的转换，学者强调教师和学生的能动性。批判教育学的出现作为鼓励反抗政治的课程研究的保护伞。批判性教育学遭遇到了强烈的批评后。政治理论被重新定位在文化的研究。文化的研究能够使得政治家们保持一个综合的没有马克思的观点，从种族和多元文化视角去理解课程的努力。 　　5身份中心：种族、性别和多元文化 　　旧的马克思主义，新的正统马克思主义和经济首位在教育中的争论已迅速的被种族起源种族身份的新的正统的公平-伦理-文化所取代。 　　这个领域的理论聚焦于美国原住民的教育经历。聚焦于种族和性别，给予他们中心的地位和美国的学校课程做斗争，在1990年代种族走向了中心地位。多元文化的课程研究被限制在人种分类的研究上，特别是种族的。多元文化主义在当代身份政治中已经达到了过剩。其他的身份，也许最显著的是女人的和性别的研究，仍然活跃。其学术价值的提升在于女权主义问题的声音，社区，和自