观察经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生患者的治疗效果.docVIP

观察经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生患者的治疗效果 　　摘要：目的 观察经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生患者的治疗效果。方法 选取2014年7月～2016年1月我院收治的69例良性前列腺增生的患者的临床资料进行回顾性分析，将其按照不同的治疗方法分为对照组（n=31）和研究组（n=38），对照组患者行传统的开放手术治疗，研究组行经尿道前列腺电切术治疗。结果 研究组患者的总有效率97.4%，对照组患者的总有效率83.9%，组间比较（χ2=3.918，P0.05），对照组患者的手术时间长于研究组，术中出血量多于研究组，平均住院时间长于研究组，组间比较差异有统计学意义（P0.05），对照组不良反应发生率为23%，明显高于研究组不良反应发生率5%，组间比较差异有统计学意义（χ2=4.514，P0.05）。结论 经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生，缩短了患者的手术时间和住院时间，减少了术中出血量，安全有效。 　　关键词：经尿道前列腺电切术；良性前列腺增生；治疗效果 　　良性前列腺增生是一种泌尿系统良性疾病，多发生于中老年男性，是由于老年人性激素代谢障碍使肌肉组织增生导致前列腺体积增大，对正常的结构造成破坏的功能障碍疾病，主要表现为排尿障碍[1]。随着人们生活方式的变化，良性前列腺增生患者的发病率明显升高，是临床的焦点问题[2]。 　　1 资料与方法 　　1.1一般资料 选取2014年7月～2016年1月我院收治的69例良性前列腺增生的患者，将其按照不同的治疗方法分为对照组（n=31）和研究组（n=38），对照组患者的年龄为58～81岁，平均年龄在（70.3±2.6）岁，病程为8个月～7年，平均病程为（4.6±1.1）年；研究组患者的年龄为60～83岁，平均年龄为（69.7±2.4）岁，病程为5个月～5年，平均病程为（4.5±0.8）年，两组患者一般资料差异无统计学意义，P0.05，有比较的意义。 　　1.2方法 对照组患者行传统的开放手术治疗，研究组行经尿道前列腺电切术治疗，予以患者连续硬膜外麻醉，用5%的干露醇溶液水浴、持续低压冲洗膀胱，设置电切功率为160W，电凝功率80W，通过电切镜观察患者的病情，确定输尿管开口、精阜位置，然后根据前列腺的增生情况进行电切，侧叶增生患在12点方向进行切割标记，在中叶增生患者的5点、7点情况进行纵行标记，切割的顺序先两侧，然后中间，且切除中叶然后切割侧叶。一边切割一边将前列腺碎块推入膀胱，进而将其吸出，并采取电凝止血，将切下的组织在冲洗器下冲出，手术后行加压止血，并持续冲洗膀胱。 　　1.3观察指标 观察比较两组患者的总有效率、手术时间、术中出血量、平均住院时间以及不良反应发生率等相关指标变化，分析经尿道前列腺电切术对良性前列腺增生患者的治疗效果。 　　1.4评价标准 ①显效：患者的排尿障碍等临床症状基本完全消失，无并发症发生；②有效：患者的排尿障碍等临床症状有明显的改善，有轻度并发症发生；③无效：患者的排尿障碍等临床症状无变化，有严重的并发症发生，总有效率=显效率+有效率[3]。 　　1.5统计学处理 采用SPSS20.0软件统计分析本次研究数据，计数资料以[n（%）]表示，数据比较行χ2检验，计量资料采用（x±s）表示，数据比较行采用t检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1比较两组患者的临床治疗效果 研究组患者显效的有13例，有效的有24例，无效的有1例，总有效率为97.4%，对照组患者显效的有10例，有效的有16例，无效的有5例，总有效率83.9%，组间比较（χ2=3.918，P0.05）。 　　2.2比较两组患者的手术时间、术中出血量、平均住院时间。经过比较，结果显示，对照组患者手术时间为（106.8±15.3）min、术中出血量为（167.9±23.3）ml、平均住院时间为（12.3±6.2）d；研究组手术时间为（75.2±11.6）min、术中出血量为（89.7±16.2）ml、平均住院时间为（8.8±5.6）d；对照组患者的手术时间长于研究组，术中出血量多于研究组，平均住院时间长于研究组，组间比较差异有统计学意义（P0.05）。 　　2.3比较两组患者不良反应发生率 对照组患者有7例出现不良反应，其中包括4例膀胱痉挛、2例继发性出血，1例急性尿潴留，不良反应发生率为23%，研究组患者有2例出现不良反应，其中1例为膀胱痉挛，1例为急性尿潴留，不良反应发生率为5%，对照组患者不良反应发生率明显高于研究组%，组间比较差异有统计学意义（χ2=4.514，P0.05）。 　　3 讨论 　　良性前列腺增生症是老年患者的常见疾病[4]。手术是良性前列腺增生症的重要治疗方法。传统的开放手术虽然可以切除腺体增生，但是风险较大，不良反应发生率