雍正帝驳“封建论”――以《大义觉迷录》为视角.docVIP

雍正帝驳“封建论”――以《大义觉迷录》为视角 　　摘 要：《大义觉迷录》是中国历史上很有特色的一部文献，是雍正帝为表明清王朝统治的合法性，对传统“华夷之辨”重新加以解读的产物。以往研究曾静、吕留良案时，往往集中于华夷观的探讨，而对封建论的论述不多。本文旨在以《大义觉迷录》为依据，浅谈传奇帝王雍正帝对“封建制”的看法。 　　关键词：《大义觉迷录》;“封建论”;驳“封建论” 　　1 曾静、吕留良反清案 　　尽管清朝入主中原八十余年，不遗余力的调节满汉冲突，但汉人“华夷畛域”的文化和心理上的认同始终无法消弭。终于在雍正六年（1728年）秋发生了震惊朝野的曾静反清案，并由此牵涉出吕留良案。 　　1.1曾静、吕留良反清案发 　　雍正六年（1728年），九月二十六日，张倬（张熙）孤身拦下时任川陕总督岳钟琪即将回府的轿子，仅将书函奉上便触动了这位总督的敏感神经。书信封面题签称其为天吏元帅，开头注明“南海无主游民夏靓遣徒张倬上书”，显然这封信件极不寻常。岳钟琪细读信函，发现信中内容主要包括以下几点：华夷之分大于君臣之伦;谴责雍正帝是失德的暴君，并例数其十大罪状;雍正帝继位不合法;力劝岳钟琪“趁时反叛，为宋明复仇”等……曾静反清案由此发生。清廷经过周密细致的层层调查，俘获曾静、张熙等一批涉案人员，最终发现曾静反清思想绝大部分是受已故浙江大儒吕留良的影响。 　　1.2《大义觉迷录》颁行问世 　　雍正帝堪称中国历史上的一位传奇帝王，他的继位和离世问题一直迷雾重重，充满神秘色彩。而其在位期间另一件离奇的事莫过于他对曾静、吕留良案件的处理上，将已故吕留良开棺戮尸，吕氏族人和吕留良门人均受到严惩，而曾静却无罪释放甚至从此跻身官僚阶层。 　　最终雍正帝下令将两年内有关此案的上谕、审讯词以及曾静《归仁说》合成书，取曾静《归仁说》“盖生人之大迷，而至今乃得大觉也”之义，命名为《大义觉迷录》。全书共四卷。这部御制国书收录了雍正帝本人10道上谕、审讯词、曾静口供47篇、张熙等口供2篇，后附曾静《归仁说》1篇。雍正七年（1729年）九月，《大义觉迷录》最终问世，随后被颁行全国，近始自天子皇城，远一直可达穷乡僻壤。它囊括了雍正帝大一统观的大部分内容，但此书亦不乏其对“封建”的看法。 　　2 “封建论”与驳“封建论” 　　曾静等继承吕留良衣钵，认为欲治天下，必行井田封建，“然后方可望得治平”。他自解《孟子》“滕文公问为国”章，心向井田制，进而将百姓贫穷的原因归结为清朝统治者和郡县制。那么曾静、吕留良等人“封建论”具体内容是什么，雍正帝又是如何驳“封建论”呢？ 　　2.1曾静、吕留良“封建论” 　　在中央与地方关系上，曾静等人推崇“封建是圣人治天下之大道，亦即是御戎狄之大法”，主张废除郡县制，心心念念望世变事革，想乘运起来恢复三代井田封建。指出在今日郡县制下土地尽数被豪门大户所收，富人越来越富，穷人越来越贫穷。把自己同富户豪族相分别，加之吕留良对《孟子》一章的评解，认为井田制可行，治理天下必须采用井田制和分封制，只有井田封建复了才能造就太平盛世，如若不复井田，在贫富不均的世界里，妄谈治理好国家是不可能的。即已言明必须复三代之井田封建，天下才能安定，反之，在贫富不均之时谈如何治理，根本不是办法。因此，在曾静、吕留良等人看来在当世贫富严重不均，井田封建未复的世界里，出任官员追逐利禄，简直是对他们自身人格的一种践踏。 　　吕留良认为“封建者，圣人公天下之制度也;至秦而私有天下，始自郡县，乃傲然君临四海，于是尊君卑臣之后，由此而起，而上下之意思，遂刊然为一大鸿沟;臣僚徒贪禄位，不知去就之义，是皆郡县之余毒也”。他高度颂扬并极尽向往秦以前的封建制，对此后的郡县制和君臣关系心怀不满，更将官员贪污腐化等官场恶性归咎于郡县制之行。又吕留良文集内云“今日之穷，为羲皇以来所仅见”，洞庭湖边因水灾不能安业之民“到处呼号怨恨，切‘日丧皆亡’之愿”。实质上是将尊君卑臣、官场黑暗的消极方面、百姓困苦不堪等根源归结为封建郡县制。曾静、吕留良等封建论与陆生楠不谋而合。陆生楠曾任江南吴县知县，其在军中借托古人之事盛赞秦统一以前的封建分权之制。《通鉴论》十七篇有“封建之制，古圣人万世无弊之良规，废之为害，不循其制亦为害。至于今害深祸烈，不可胜言。皆郡县之故等语”，完全否定了郡县制。 　　曾静和吕留良否定清朝合法性，力主回复到三代的井田封建制。对于推翻清朝统治的手段，吕留良批《射不主皮》有“弧矢之利，以威天下，圣人何故制此不详之物？盖有所用也”。他主张用暴力驱逐夷狄，观点挟有鲜明的大汉族主义色彩。综上可见，笔者认为，曾、吕“封建论”不利于统一多民族国家的形成与发展和各民族的互相融合。在清朝大一统格局中主张井田封建是一种历史倒退。 　　2.2雍正帝驳“封建论” 　　关于