2010年中城国市居民幸福感调查.docVIP

2010年中国城市居民幸福感调查 【作者：全国人大财经委员会中国民生指数课题组】 　 　　本调查数据来自全国人大财经委员会副主任吴晓灵领导的中国民生指数课题组，课题组成员来自中国社会科学院、清华大学、国家行政学院、环境保护部、国家质监总局、国家统计局、国土资源部等单位。　　一、新发展观下的幸福感 　　人们把幸福看作人生的终极目标，人们所做的一切都是在追求幸福。有学者认为，幸福的终极目标还应该包括人类发展、公平正义。其实，人类发展的目标与个人幸福的追求本应该是一致的，从发展的角度看幸福逐渐成为普遍接受的观念。20世纪70年代，不丹国王提出“国民幸福指数” （Gross National Happiness，简称GNH）这个概念以取代“国民生产总值”（Gross National Product，简称GNP），并认为，政府施政应该以实现幸福为目标，注重物质和精神的平衡发展，把环境保护和传统文化置于经济发展之上。近年来，法国、美国、英国、荷兰、日本等发达国家都开始了幸福指数的研究，试图将国民主观幸福感纳入衡量社会发展的指标。 　　在新的形势下我国提出以人为本，实现全面、协调、可持续发展的科学发展观，这就需要全面衡量人民基本福祉的现状和发展变化，作为衡量各级政府业绩的参照。 　　全国人大财经委员会开展的民生指数编制工作，将民众幸福感纳入该指数中。民生指数编制是新社会发展观的一次探索。该课题主要考查民众的幸福观和相关影响因素。该课题采用中国人民银行调查网络，执行时间为2010年8月中旬，抽取包括特大城市、经济发达的大城市、人口众多的大城市、人口密集的中等城市、发展中的中小城市、经济欠发达的中小城市等24个城市的居民进行调查。 　　二、不同群体的幸福感 　　（一）七成半人感到幸福，整体幸福感接近“比较幸福水平”。 　　调查显示，在被调查的4800人中，回答“非常幸福”的比例为14.9%，回答“比较幸福”的比例最高，约占六成，为59.2%，两项相加为 74.2%，也就是回答倾向于认为自己生活得幸福；有13.6%的人做了介于幸福和不幸福之间的选择，9.8%的人认为自己生活得“不太幸福”，2.5% 的人选择了“不幸福”，倾向于不幸福回答的比例为12.3%。 　　调查中从“不幸福”、“不太幸福”、“说不清”、“比较幸福”和“非常幸福”分别计分为1—5，结果显示4800被调查者的平均幸福水平为3.74，标准差为0.912，也就是说整体平均分接近“比较幸福”水平。 　　（二）女性比男性更感幸福 　　本次调查样本的男女比例为男性52.9%，女性47.1%。调查结果显示，两性被调查者幸福感有一定差异，女性回答“非常幸福”和“比较幸福” 的比例均高于男性，而回答“说不清”、“不太幸福”和“不幸福”的比例均低于男性，经卡方检验，男性和女性之间幸福感的差异在统计上达到显著水平。男性的平均水平低于女性，为3.71低于总体平均水平的3.74，也低于女性的3.78。 　　（三）不同年龄群体的幸福感差别不大 　　不同年龄组之间幸福感的差异不大，未达到统计上的显著水平。回答“非常幸福”比例最高的是61—70岁组，最低的为31—40岁组和41—50 岁组；“非常幸福”与“比较幸福”合计，比例最高的为70岁以上组，比例达到80%，最低的是30岁以下组，比例为70%；倾向于回答不幸福比例最高的是 30岁以下组，“不太幸福”和“不幸福”比例之和为14.1%，最低的是70岁以上组，没有人回答“不幸福”，6.7%的人回答“不太幸福”。30岁以下组、31—40岁组、41—50岁组、51—60岁组、61—70岁组、70岁以上组的主观幸福感平均值分别为3.69、3.76、3.75、3.77、 3.83、3.88。 　　（四）大学本科、研究生幸福感最高 　　大学本科及以上文化程度的被调查者幸福感最高，16.7%的感到非常幸福，60.6%的人感到比较幸福，二者合计为77.%；职业高中、中专或技校学历的被调查者幸福感最低，回答“非常幸福”的比例为13%，回答“比较幸福”的比例为55.5%，合计68.5%，三项均为各组最低；介于之间的倾向于幸福的排序分别是大专组、高中组和初中及以下组。初中及以下组，高中组，职业高中、中专或技校组，大专组和本科及以上组幸福感的平均值分别为 3.69、3.75、3.63、3.78和3.82。 　　（五）非农户口居民幸福感高于农业户口居民 　　本次调查中被调查对象分为本市非农户口、本市农业户口、外地非农户口和外地农业户口四种类型，经统计分析发现，非农户口的被调查者回答“非常幸福”的比例最高，外地为17%，本地为16.3%，回答“比较幸福”的，本市非农户口比例最高为77.8%，外地农业户口比例最低，为68.9%，介于之间的本市农业户口和外地非农业户