6第六章 政治统治专用课件.ppt

第一节 政治统治概论 一、关于政治统治的主要观点 二、政治统治的本质 一、关于政治统治的主要观点 古今中外的政治学家们对政治统治的认识观点各异，流派纷呈。 古代有“君权神授说”，“皇权天赋说”，近代有“社会契约论”、“精英统治论“等。 在当代西方政治统治研究中影响较大的是“精英统治论”、“多元统治论”和“西方马克思主义统治理论”等主要观点。 1．精英统治论 精英统治论，也即所谓能人治国论，认为人与人是有很大差别的，统治阶级是由“出类拔萃”的社会精英组成的，个人具有的超凡资质和杰出才能是获得统治权力的资格。 系统的“精英治国论”是在19世纪末20世纪初，由西方的一些政治思想家创立的，至今这一理论仍有相当大的市场。 精英统治论的创始人是意大利的政治社会学家v．帕累托（V.Pareto，1848～1923）和莫斯卡（G．Mosca，1858～1941）。他们认为，无论是在君主制、贵族制，还是在民主制国家中，都是由少数精英统治民众的。精英们的权力基础不一定是经济关系，军事力量、教士地位或管理专长同样可能成为政治统治的基础。 ——见莫斯卡：《统治阶级》( 1896 )一书 精英统治论还可分为“经典的”和“民主的”两类。 (1)“经典的精英主义者”认为，人民主权论中的民治思想是不可能的，因为民众在任何情况下都不可能直接行使统治权，即使在现代西方国家，政党政治体制也是由少数政治领袖组成的小圈子进行实际统治。无论社会怎样变革，政治不平等都将存在，政治生活总是由少数精英们操纵的。 米歇尔斯还提出著名的寡头政治铁律。 （2）“民主的精英统治论”是20世纪50年代以来，政治学家、社会学家和历史学家将精英主义与多元主义的混合理论。 该理论认为在西方多元政治中，政治集团的竞争应该被看成是精英统治者之争，因为领袖们并不总是在征求其他成员的意见后作出决定。 点评：精英统治论存在的“合理性”在于，人与人之间的确存在政治素质和能力的差异；可以部分地解释在统治阶级中形成领导者与被领导者，管理者与被管理者的原因；还能够说明本来属于被统治阶级的一些成员，为何也可以跻身于统治者阶级行列。 精英统治论天然具有反民主性；也企图以“精英”概念取代“统治阶级”概念，抹煞政治统治的阶级本质；还淡化和贬低了经济基础对政治统治的意义。 2．多元统治论 现代多元主义认为，“精英统治论”低估了存在于西方国家的政治自治和各社会团体相互控制的能力。 多元主义者认为，民主制度实际上是权力为众多自治团体分享的多头政治。社会集团之间通过不断竞争和妥协来获得对国家的控制权，但谁也不能垄断国家权力。 点评：多元统治论否认政治统治的阶级性，否认国家本质上是阶级统治的工具，但结合了西方发达国家政治现象的特点。 3. 无统治阶级论 无统治阶级论建立在20世纪的“社会流动理论”和“经理革命论”基础之上。 西方社会学家认为，现代西方社会的特点是不同社会阶层之间存在着一种开放性流动，这就使几乎所有的政治力量和社会贤达都可以参与社会的政治领导。 而在企业中“经理革命”的发生，是在生产资料的所有权与管理权发生分离的情况下，掌握管理权的经理们属于拿工薪的阶层，并不是靠资本获得利润的特权者，权力意味着职能而非所有权，“资本的统治”在淡出。 点评： 根据“经理革命”说，断言已经“不存在统治阶级”，显然是把问题表面化了。其实“经理革命”并没有使所有者大权旁落。 以社会流动论来说明不存在统治阶级，只不过是看到了作为统治阶级和作为被统治阶级成员之间的身份鸿沟不是不可逾越的，但这一种流动并不能否定统治阶级存在的客观现实。 4．西方马克思主义统治论 西方马克思主义观点，产生于20世纪20年代，认为政治统治就是国家具有在领土或主权正式归属于这个国家的领域内维护‘法律和秩序’的镇压职能。国家的任务一向是保证满足资本的需要，但又不至于造成一种局势，使工人阶级对政府疏远到危险的爆炸程度。虽然国家在表面上和形式上具有公共性，但由于它作为工具维护和支持了资本主义的基本制度而具有强烈的阶级内容。 例：结构主义的马克思主义（发轫于20世纪60年代的“西方马克思主义”流派之一。主要代表人物是法国著名哲学家路易·阿尔都塞）认为，国家在本质上是维护资本家阶级利益的，但是资产阶级本身也不是铁板一块，资产阶级的各部门与各部分之间也存在冲突，而国家正是为解决这种冲突而存在的。国家在组织结构上具