怎样给课堂做心电图分析-中国移动139邮箱.doc

稿件信息 论文标题：FIAS在课堂教学评价中的应用研究 作者姓名：武小鹏、张怡 作者单位：西北师范大学教育学院/兰州市第十四中学 联系电话电子邮箱126．com 作者简介： 武小鹏，男，1986．6，甘肃天水人，甘肃省数学教育研究会理事，甘肃首届陇原名师“谢立亚名师工作室”核心成员，西北师范大学教育学院硕士研究生，兰州市第十四中学一线教师，发表论文数十篇，主要研究方向：数学课程与教学论． FIAS在课堂教学评价中的应用研究 武小鹏 张怡 （西北师范大学/兰州市第十四中学 甘肃兰州 730030） [摘要]文章借助FIAS，以现代课堂观察理论为基础剖析了怎样从师生互动角度给一节课做微观评价；以实例的方式给出了课堂量化评价的新模式；在此基础上，总结出FIAS应用在课堂观察中的×10的矩阵中。 （三）数据分析 FIAS数据的分析一般从课堂结构和教学风格两个方面来刻画一节课，根据统计的数据，通过计算教师语言比率、学生语言比率、沉寂或混乱比率可以分析课堂结构;通过计算教师间接与直接影响比率、积极影响与消极影响比率可以分析教学风格。[2] 表2 课堂教学测量与评价表 变量 缩写 计算公式 常模（%） 教师言语比率 TT 约为68 学生言语比率 PT 约为20 沉寂比率 SC 约为11或12 教师间接与直接影响比率 ITD 约为30 积极影响与消极影响比率 PTN 约为42 学生主动与学生应答比率 ATR 约为34 美国教育学者贝莱克通过研究大量课堂教学师生言语行为互动，最后得出如下研究结果:“教师支配着班级的言语活动。根据录音带的记录，师生活动的比率大约为3：1。因此，暂且不论分析单位是什么，教师在言语活动中的数量，要远远比学生活跃”[3]学者邓金和比德(M. J. Dun kin,B.J. Riddle)综合了大量研究结果，得出以下结论:问接教学能促进学生的参与，引发学生较多的发言，激发学生的动机，鼓励学生的主动与创见，减少学生的焦虑，提高学生的学业成绩.[4] 三、FIAS课堂教学评价 下面以某老师高中数学必修五3.3.2简单的线性规划问题(一) 观摩课（录像课）为例，按照FIAS的规定做了完整的观察记录[5]。 （一）矩阵分析 按观察记录填写完成Flanders互动分析矩阵如图3所示 表3 个案矩阵图 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 合计 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0 7 0 9 3 3 0 8 1 0 31 3 0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 2 4 0 2 0 34 8 7 0 43 0 5 99 5 0 1 0 11 53 9 0 6 1 2 83 6 0 2 0 10 2 89 0 27 2 17 149 7 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 2 8 0 17 1 20 13 24 0 264 9 1 349 9 0 3 1 2 2 3 1 2 8 0 22 10 0 1 0 7 0 14 0 3 0 29 54 合计 0 33 2 93 82 149 1 355 22 54 791 依据表2的矩阵中各种课堂行为频次之间的比例关系以及它们在矩阵中的分布，可以对课堂教学状况做出如下有意义的分析。 表4 课堂教学测量与评价表 变量 测量值（%） 常模（%） 评价 教师言语比率 44.51 约为68 教师言语比例偏低，课堂民主开放。 学生言语比率 47.66 约为20 学生言语比例偏高，学生积极参与课堂。 沉寂比率 6.83 约为11或12 沉寂比率偏低，课堂教学利用率较高，课堂气氛活跃。 教师间接与直接影响比率 84.74 约为72 教师间接与直接影响比率现对于常模偏高，教师倾向于对课堂进行直接的控制。 积极影响与消极影响比率 21.85 约为42 积极影响与消极影响比率偏低，教师课堂多以说教的方式，多为消极影响，需改变影响策略。 学生主动与学生应答比率 6.3 约为34 这一比率说明学生主动发现问题在该节课中很少体现，多为被动回答问题。 沉寂或混乱比率，说明课堂教学利用率较高，课堂气氛活跃。进一步地，根据录像资料、课堂现场记录及对当事人的访谈可以发现，这主要是由于学生在理解教师书写的数学推导过程以及思考教师提的问题而保持沉默。 （二）时间线标记分析 表5 时间线标记示意图[6] 对图5 所示的课例时间线标记进行分析，可以看出，中间位置之下填充的部分相对较多，而中间位置之上填充的部分相对较少。这说