道德推理MoralReasoning.pptVIP

道德推理Moral Reasoning 台大哲學系 林火旺 教授 .tw/~hwlin/ 新聞倫理 “The Press, the Government, and the Ethics Vacuum” John C. Merrill 前言 （一）康德學說排除利益和結果，不受新聞界 和政府人員的喜愛 （二）媒體和政府把道德當成精明的行為，避 談責任，偏好相對主義和個人道德 （三）目的證成手段：道德真空 前言 （四）道德真空的理由有二： 　　（１）相對主義和實用主義充斥 　　（２）沒有意願建立一個統合的道德體系 現狀分析 （一）政府 　　（１）表面關心道德問題 　　（２）關心的是合法性而不是道德 　　（３）喪失人格完整性 現狀分析 （二）媒體 　（１）人民對媒體的觀感：質疑其可信度和 對社會的責任 　（２）媒體的自我定位：民主政治的救世主 、政府的監督者 　（３）媒體工作沒有真正想要得到道德解答 媒體的道德問題 顯示在兩個新聞界習慣 性的概念： （一）媒體和政府是 敵對的 （二）人民擁有知的 權利 媒體與政府是敵對關係 （一）政府是必然的惡 （二）媒體是監督者 （三）基於新聞自由，所以沒有人監督媒體這 個監督者 媒體與政府是敵對關係 （四）作者的批判： 　　（１）媒體對自由的混淆，認為談論責任就 會危及新聞自由 　（２）和政府敵對是自由，和政府作伙伴也 是自由 　（３）媒體沒有真誠面對敵對關係 人民有知的權利 （一）媒體對這個概念的解讀 （１）人民知的權利等於新聞自由 （２）媒體的作為代表人民 （二）作者的批判 （１）人民知的權利不等於新聞自由 （２）媒體的編輯本身就是剝奪人民知的 權利 新聞自由是什麼 （一）批評媒體不等於侵犯新聞自由 （二）自由不是目的而是手段 （三）危及個人主義就是危及新聞自由？ 政府的新聞操作與媒體的配合 （一）花大量金錢製造新聞 （二）政府善於「走漏消息」，媒體樂於配合 政府的新聞操作與媒體的配合 （三）媒體假藉專業忽視社會責任的理由 （１）資本主義的競爭，使記者只關心把 工作做好 （２）社會道德的限制會使其失去自我認 同感和自由 （３）對哲學性的倫理思考所知有限 學術界能做什麼？ （一）學術和實務疏離，所以無法產生影響力 ，應統合學術和實務界 （二）對媒體和政府的表現應投入更多的關注 和更坦率的批判 （三）學術焦點應該放在媒體和政府的道德表 現 結論 （一）作者對學界的努力表示悲觀 （二）有道德人不適合投入媒體和政界 （三）道德在這兩個領域都是死的概念，道德 真空會持續存在 反省與討論 （一）美國記者報導布希出兵伊拉克的說詞是捏造的，伊拉克並沒有擁有致命的武器。這是新聞自由？國家利益重要？還是新聞自由？ （二）壹週刊的報導合乎人民知的權利？ * *