《初中历史与社会有效的小组合作学习活动的设计研究》研究方案.docVIP

《初中历史与社会有效的小组合作学习活动的设计研究》研究方案 新课程有关教学方面的核心理念是：自主、合作、探究。许多教师已经深刻体会到课堂教学不能只强调讲授，必要时需要组织学生进行合作的学习活动，并将此作为体现新课程理念的重要途径。 合作学习(cooperative learning)是20世纪70年代初兴起于美国，并在70年代中期至80年代中期取得实质性进展的一种富有创意和实效的教学理论与策略。由于它在改善课堂内的社会心理气氛，大面积提高学生的学业成绩，促进学生形成良好非认知品质等方面实效显著，很快引起了世界各国的关注，并成为当代主流教学理论与策略之一，被人们誉为“近十几年来最重要和最成功的教学改革。 自20世纪80年代末、90年代初开始，我国也出现了合作学习的研究与实验，并取得了较好的效果。《国务院关于基础教育改革与发展的决定》中专门提及合作学习，指出：“鼓励合作学习，促进学生之间的相互交流、共同发展，促进师生教学相长。”由此可见国家决策部门对合作学习的重视。 值得注意的是，合作学习在国外已有着几十年开发与研究的历史，但在我国仍属新生事物。能否有效地在我国实施合作学习，关键在于我们是否能科学地理解合作学习的基本内涵，把握它的精神实质。小组合作学习活动只是一种学习的组织形态、一种形式，本身并不是目的，如果没有把握住它的实质，往往会将教学引向形式主义，即为互动而互动、为活动而活动。目前，许多历史与社会课堂教学中就存在上述问题。我们截取一位历史与社会教师对《稻作文化的印记》进行教学的两个片断进行分析：教学片断一： 教学片断二： A小组的情形：每个人小组都七嘴八舌地讨论开了，每个人都在张嘴发表，没有人愿意听听别人的意见，也没法听清。看到有一学生甚至自己一懂，就不再参与讨论了；B小组的情形：当老师一宣布合作任务，组内的一个学优生就将自己的想法脱口而出，而同组的另几个女生就坐在旁边听他说，看他做，一会儿，组内就没有其他人发言了；其他小组正在热烈的讨论着…… 大概学生讨论进行了3分钟后，这时候教师担心课堂余下的时间不够，就要求学生停下来，进行小组交流汇报。汇报一开始，A组的一男生一开口就是：“我认为湄南河平原的居民住高脚的竹楼是因为他们那里气候潮湿，雨水多”；而A组的另一男生又举手示意要求回答，老师叫了他，“我觉得湄南河平原都是种水稻田，所以他们就要住高脚的竹楼，不然房子会被淹的”；而最后 C组没有一个学生站起来发言…… 从以上这个历史与社会的教学案例中我们可以看到热闹非凡的课堂氛围，发现其中对合作学习仍然存在着不少误区，概括起来主要表现为这样几点： 1、流于形式、浮在表面的小组合作学习。 为了能够使课堂教学形式多样化，气氛活跃，体现以学生为主体的宗旨，组织课堂小组讨论已成为教师教学中的一大法宝。就本课程而言，几乎所有的公开课和优质课展示，小组学生讨论就像火锅的调味品一样不可缺少。或同桌之间，或前后桌之间，有时一堂课教师要组织好几次这样的讨论活动。的确，一些小组讨论活动对活跃课堂气氛起到了一定的促进作用。但是，对其中一些课堂讨论，如果我们静下心来思考以下两个问题：一是这些课堂讨论活动的安排有无必要？就如：教学片断一中教师提出的“湄南河平原的地理位置怎么样”这样的话题，笔者认为这个问题在教材上有专门的地图和文字介绍，不用讨论学生一般也能准确回答。这就说明，有时教师会出现形式的需要组织课堂小组讨论，其中有些是没有必要进行的，其实有些活动不用小组讨论也能达到同样的效果，而且可以节省时间。在教学实践中，笔者还发现教师过于频繁地开展小组合作学习，加上形式上比较单调，学生就像经常吃鲜美的菜肴会厌恶一样，对这种学习方式逐渐失去了兴趣。更为可怕的是，慢慢地学生拒绝参与小组讨论，会在那里等待答案的出示，由此慢慢养成一种信赖心理，而教师则往往以小组某一成员的回答来评价整组学生的掌握情况，难免以偏概全。 二是这些讨论活动有无真正达到预期目的？如教学片断二中，学生刚讨论还只有3分钟时间，就要求学生停止，学生还未充分思考，讨论还未深入开展，结论的尚未统一，教师就草草收场，讨论的真正目的还没有达到。 2、从过程与效果看——低效、缺乏合作的小组合作学习。 由于目前在小组合作学习的成员组合上，教师缺乏科学的安排（一般都以学生自然座位随意组合），在同一学习小组内部，各成员又缺乏明确的责任分工，因此，出现了在课堂小组合作学习中合作学习效率不高的现象。我们可以发现，在讨论学习时往往出现以下几种现象：一是有些小组一片安静，小组成员各不作声，既不查资料，也不参与讨论。大家你看我，我看你，就等着教师宣布讨论结束和出示讨论题答案；二是有些学习小组从开始讨论到回答问题，都是多数学生一言不发，心甘心情当听众，讨论往往就成为个别学生的“一言堂”，这样的合作学习不但解决不了疑难，