隐性知识与图书情报学理论创新.doc

［摘要］ 当前图书情报学知识论研究关注的是显性知识，无法满足读者对隐性知识的需求和维持图书情报机构生存和发展的需要。以隐性知识理论指导图书情报学理论创新，可以促进图书情报学基础理论研究的深入、全面发展，保证研究对象的完整性和读者主体地位的实现。 ［关键词］ 隐性知识 图书情报学 理论创新 ［中图分类号］ G250 ［文献标识码］ A 进入21 世纪，知识经济的兴起和国际互联网普遍、深入应用所引发的外部环境的巨大变化，使图书情报学面临着理论重构和实践创新的双重压力。理论重构和实践创新存在紧密的互动转化关系，最终都要统一到满足新形势下读者知识需求的目标上来。20 世纪80 年代以来的图书情报学知识论研究是适应环境向知识领域发展起到了很大的推动作用。但从当前图书情报学知识论研究的主要形式来看，绝大多数研究成果的认识论基础是知识的客观属性［1］，研究对象局限于显性知识的范畴，对知识的主观属性和知识的另一种重要类型———隐性知识则缺乏必要的认识和深入的研究，导致图书情报学的理论和实践停驻于显性知识的层面，既无法满足新形势下读者的知识需求，也无法维持图书情报机构自身的生存和发展。隐性知识作为一种全新的知识理论，研究探讨图书情报学的理论创新问题，可以获得许多有价值的启示。 1 已有图书情报学知识论研究关注的是显性知识 以1982 年为标志，知识论正式进入我国图书情报学基础理论范畴并对知识组织、知识交流和知识集合等学派的研究产生了深刻的影响。综合分析学者们的研究成果可以发现，尽管各学派的观点不尽相同，但有一点是一致的，即各个学派都基于共同的认识论基础———知识的客观属性，研究对象局限于显性知识的范畴。 诞生于20 世纪80 年代的知识交流论，是综合 “交流说”和“知识说”而产生的。“交流说”注重的是文献层面的交流，认为图书本质是透过这种表层直接深入到文献的内涵中去。以分为主观知识客观化过程中的知识组织虽然知识集合”的概念最早由王子舟于2000 年提出。 以上学派的认识和研究成果对推动我国图书情报学理论和实践的发展起到了很大的作用，使得知识的观点、知识交流和组织的观点成为图书情报界的共识而深入人心，并促进知识论的研究热潮。但是，由于这些学派在一定程度上受到波普尔的“世界3”理论的影响，认为知识是静态的、确定的和普遍的，从而把“客观的知识世界”作为研究对象，关注的是显性知识。由于这些研究忽视了知识的主观性、不确定性和猜测性，忽视内隐知识的存在，因此在理论上和实践上都有很大的局限性和不足。 在理论上，知识论的相关学派把知识的客观属性作为认识论的基础，实际上是对波普尔“世界3”理论的片面理解和应用。所以，图书情报学知识论的认识论基础本质上并不是波普尔的“客观知识”论，而仍是经典知识论的知识客观论。在这一认识论的影响下，图书情报学把显性知识作为图书情报学的研究对象，把对人类发展有更重要价值的隐性知识排除在外，导致研究内容的片面和不完整，人为地弱化了图书情报工作的社会职能。 在实践上，以显性知识作为内容的图书情报服务既无法满足读者的现实需要，也无法维护自身的生存和发展。就读者需求而言，由于隐性知识是形成个人能力的基础和核心，所以读者利用图书情报机构资源和服务的最终指向也必然是隐性知识，忽视读者隐性知识需求的图书情报工作因此不会得到读者的肯定，许多图书馆门可罗雀的现象也就很容易解释。就图书馆自身的发展而言，随着互联网在全球范围图书情报机构作为文献信息中心的地位被极大地削弱，竞争优势不复存在，面临着巨大的生存危机和挑战。 2 隐性知识理论对图书情报学理论创新的启示 隐性知识概念的提出，是人类对知识认识的又一次进步。隐性知识概念不止承认知识的主观属性，还提示传统的图书情报学理论结合，可以促进图书情报学基础理论研究的深入、全面发展。 2． 1 隐性知识理论扩大了图书情报学研究对象的范围 任何一个学科的研究对象都不是人为限定的结果，而是根据学科的性质和历史传统，适应外部环境的变化以及人们认识水平的提高而不断动态演进的过程。从学科性质看，图书情报学承担着知识保存和传递的社会职能，最终目的是满足用户的需要。由于隐性知识是知识的主体，对个人和企业的发展更有价值，所以用户对知识的需求自然也包括显性知识和隐性知识两个方面。基于此，图书情报学就不应该把隐性知识排除在基础理论研究的范围之外，否则就是人为地弱化了图书情报机构的社会职能和学科的地位与作用。 从历史传统看，图书情报学一直把客观知识 ( 显性知识) 作为研究对象，一方面基于历史上起主导作用的知识客观属性的认识论。17 世纪科学革命以来，西方社会形成了“完全明确的知识理想”，认为真正的知识是明确的、客观的、超然的、非个体的，没有普遍认识到知识的主观属性以及隐性知识的作用和价值。另一方面，在传统的技术条件下，纸