“战略环境影响评价”与.pptVIP

决策的时间安排 决策的实质 信息的水平 USHUD (美国住宅与城市发展) 1975年环境评价临时指南 1981年区域性环境影响评价指导手册 1983年犹它州住宅开发区域性研究 按照美国改善环境质量委员会1979年以来的规定而进行的规划环境影响评价的研究 很多国家/地区已经开发了不同形式的战略环评方法： 一些是从项目环境影响评价的实践中分离出来的（例如荷兰，香港特别行政区和欧盟） 有些则部分地由空间规划实践转化而来（如英国、瑞典、澳大利亚），或者与该规划浑然一体（如新西兰） 其余的试图遵循政策分析的基本原理（例如：加拿大、丹麦） 在评价中所考虑的问题的范围也有所不同： 一些国家/地区只将“环境”的范围局限在物理的和生态的范围内。 另外一些则在“环境”的概念中加入了社会和文化的内容。 其余的则倾向于采用一种更广泛的可持续性的定义，其中包含了环境、社会和经济的因素。 上述两个学派在学术观点上影响了战略环境评价的不同模式，例如： 以环境影响评价为基础的模式—与项目环境影响评价方法相同 综合模式—将环境评价作为决策和规划的一个有机的组成部分 决策中心模式—由决策和规划来决定评价的步骤和框架 战略环境评价的发展表明： 环境影响评价已经发展应用到政策、计划和规划当中。 为与环境影响评价的原则和实践相结合，计划的实践呼唤对其进行实质性分析和评价。 为满足可持续发展的要求，需要更为开阔的视野和整体性更强的方法。 我们注意到了战略环境评价的各种不同形式，有时同 样的“战略环境评价”一个名称用于不同的场合，也有 时不同的名称用于相同的场合。 发生这种情况是因为： 学术上对战略环境评价设计的影响 决策体系中存在的文化上的差异 作为一个战略方法发展缓慢 环境范围的局限性与可持续性的争论悬而未决 有关“战略环境评价”到底是一种独立的完整的评价方法，还是仅仅是“项目环评”的一个复制品的讨论 有关“战略环境评价”是一种技术上的评价方法还是只是一种决策工具的讨论 为什么作为一种战略方法其发展如此有限？ 证据表明在很多情况下“战略环境评价”还局限在“环境影响评价”的圈子内，是在走老路而没有创新和进步 … 并且视野过于狭窄，缺乏长远眼光 为何有关环境局限性与可持续性的争论至今尚无定论？ 因为“环境”概念本身难于界定… …由于视野问题… …由于决策体系的制度化结构问题… ..还因为对“战略环境评价”的作用存在不同理解 为何存在“战略环境评价”是独立完整的评价方法还是只是“环境影响评价”的另一形式的争论？ 由于决策体系的社会和政治本质… …以及目前决策制定的途径 为何存在“战略环境评价”究竟是一种技术评价方法还是只是决策工具的争论？ 因为要想改变决策的方式还需要时间… …而且“战略环境评价”尚未有效地显示出其对决策过程有价值的影响 可持续发展议程 包括物种多样性在内的环境政策的出台 综合决策 质量保证 是衡量战略环境评价的目标是否达到的标准；或 是有助于塑造支持可持续发展的决策机制的强有力的政策原则 拓宽视野、突出战略要点； 在政策框架中指出行业政策和制度之间的联系; 在决策机制中建立战略文化; 确保良好的交流沟通机制，多方采纳不同意见; 对决策进行监控以决定最后的结果. 只有环境政策真正对政治和国际事务产生影响，才 有可能实现可持续发展 1992年的生物多样性公约所要求的在计划和规划层 面的综合方法已经成为“战略环评”的关键动力。 为满足高层决策的要求， “战略环境评价”必须具有 战略性 21世纪议程第8章——在政策、计划、规划和 管理的 层面上，要把环境和发展的问题融入到决策过程中。 战略环评作为决策工具，有助于结合不同部分，拓宽思路，具有决定性的意义。 越早开始… …正确的机会就越大 可持续发展议程是战略环评发展的关键动力 战略环评在决策过程中平衡社会和政治因素起到了框架的作用 以“环境影响评价”为基础的评价估模式已经渐渐被综合的、以决策为中心的评价方法所取代 战略环境评价发展为多种形式—无论是发达国家还是发展中国家都利用其实现自己的目标 “战略环境评价”与“环境影响评价”同源 两个主要的学派在学术上影响着“战略环境评价”的发展：政策决策学派和“环境影响评价”学派 “战略环境评价”根据所依赖的决策体系和文化的不同而存在差异，将来也会如此。 可持续性发展是未来战略环境评价发展的主流。 Title of slide Text level 1 Text level 2 Text level 2 Text level 1 Text level 1 Text level 2 Text level