2015年我国“股灾”政府救市的法学思考.docVIP

2015年我国“股灾”政府救市的法学思考 　　摘 要：2015年下半年中国股市遭遇了连续暴跌，为应对此次“股灾”，我国政府采取了“一揽子”救市措施。当股市发生“股灾”时，政府救市是必要之举，但同时存在一定的救市风险，因为我国尚无金融紧急状态法为政府救市提供法律依据，政府救市会扭曲市场信号，引发通货膨胀压力，滋生道德风险等。针对存在的救市风险，可以制定金融紧急状态法，理顺政府与市场的关系；救市资金的适当退出以及推进IPO注册制改革等有助于我国证券市场的可持续发展。 　　关键词：股灾；政府救市；法学思考 　　中图分类号： F832.51 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）14-0183-02 　　2015年，我国股市在“牛市”后，迎来了一次规模空前的“股灾”。6月15日，上证指数在经历上半年暴涨后一路上扬至5 178点，在随后17个交易日中却连续暴跌，跌幅达32%，并于8月25日失守3 000点大关，直至9月底“股灾”才基本结束。在股市迅猛暴跌的形势之下，我国政府自6月27日起采取了一系列救市措施，以期护盘止跌，化解股市危机。股市发生“股灾”时，我国政府有必要采取救市措施，且事实证明政府救市在一定程度上缓解了股市震荡，取得了一定成效。然而，“股灾”中政府救市存在一定的风险，因为，我国尚无金融紧急状态法为政府救市提供法律依据，政府救市会扭曲市场信号，引发通货膨胀压力，滋生道德风险等。本文试图分析我国“股灾”中政府救市的必要性以及存在的风险，并提出相应对策以资借鉴。 　　一、我国“股灾”中政府救市的必要性 　　在我国股市大幅下跌时，对于政府应否救市的讨论不绝于耳。这些讨论意见归纳起来不外乎两类：一类是反对政府救市，认为股市还未发生系统性风险，政府救市违背市场规律；另一类是支持政府救市，认为股市暴跌表明市场机制的失灵与系统性风险的发生，政府有必要介入。这两类意见的分歧点在于股价大幅下跌是否构成具有系统性风险的金融危机。对于是否发生金融危机，因无统一的判断标准，我们尽可仁者见仁、智者见智。但对政府而言，救与不救，不容“试错”。毋庸置疑的是，当股市发生“股灾”等系统性金融风险时，政府救市是有必要的。从国内外历次金融危机情况来看，若政府不干预的话，极有可能引发更大范围的经济危机，甚至导致经济衰退与社会动荡。从我国股市下跌初期来看，银行业、保险业、信托业等其他行业皆运行正常，甚至证券业也未出现大问题。但若政府不及时救市，任由股市下跌，波及到其他行业，届时政府再出手，恐怕为时已晚。因此，笔者认为，只要股市的暴跌会引发局部性或系统性风险时，政府就应该出面救市，抑制金融风险的蔓延。 　　二、我国“股灾”中政府救市存在的风险 　　在2015年“股灾”中，为应对股票市场的暴跌，我国政府进行了救市。 如前所述，在“股市”暴跌引发系统性金融风险时，政府有必要介入市场以控制风险的蔓延。同时，救市是一种通过短期改变市场既有的游戏规则、改变市场投资者与交易人对未来的预期而进行的干预。因此，政府救市存在一系列的风险，若处理不好的话，可能对危机后的经济发展留下后遗症。具体而言，我国“股灾”中政府救市存在以下风险。 　　（一）我国尚无金融紧急状态法为政府救市提供法律依据 　　“救市”，即我们常说的“政府干预”，是指当市场失灵时，政府凭借公权力通过采取介入手段使市场恢复常态的一种干预行为。因此，政府救市的前提是市场处于失灵状态，对金融市场来说则是出现了系统性金融风险。“股灾”，顾名思义是指股市灾害，法学上指使股票市场处于失灵或者紧急状态的灾害。然而，2015年我国股市暴跌是否属于“股灾”，是否表明金融市场处于失灵状态或出现系统性金融风险？当股市暴跌时，政府是否应救市，救市的程度如何，应该采取什么救市措施？对于这些问题，我国证券法、行政法等法律未明确规定，也未制定专门的金融紧急状态法加以规定。 　　（二）政府救市会扭曲市场信号 　　在政府救市情况下，股市供求关系是人为导致的，投资者无法根据市场信息与结合自身经验知识对其所购进或卖出的股票进行风险评估与收益评价，只能根据国家队出手的方向来揣测政府股市政策之走向。在此情况下，投资者不是根据市场机制做出决策，而是跟风似地盲目投资，使得市场不确定与风险增加。此时，股票价格并不能真正反映投资者的真实对价，投资者的信心愈发难以捉摸，市场走向也愈发难以看透。 　　（三）政府救市会引发通货膨胀压力 　　在我国“股灾”中，我国政府救市措施之一就是采取扩张性的货币政策，通过向证券市场增加货币供应量以缓解流动性枯竭问题。然而，过量货币则为通货膨胀埋下了隐患。例如，2015年7月5日央行称将通过多种渠道支持证金公司获得充足流动性，此救市举措间接给股票市场提供了无限流动货币，短期内虽有利于稳定