《刑法修正案（九）》中虚假诉讼罪构成要件解读.docVIP

《刑法修正案（九）》中虚假诉讼罪构成要件解读 　　摘 要 2015年11 月 1 日，《刑法修正案（九）》正式实施，修正案中增加了虚假诉讼罪，以惩治频现的虚假民事诉讼。这是一个可喜的进步，但也是我国第一次将虚假诉讼行为入刑，如何清晰划定罪与非罪的界限还比较困难。本文根据《刑九》条文，结合对司法实践的考虑，以犯罪构成“四要件理论”探讨了其罪与非罪的认定。 　　关键词 刑法修正案九 虚假诉讼 犯罪构成 　　作者简介：刘月，北京联合大学法律硕士。 　　中图分类号：D924.3 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2016）05-115-02 　　近年来，我国经济迈入高速发展的快车道，纠纷不断增多，与此同时公民法律意识不断增强，加上立案登记制的施行，人民法院受理的案件数量尤其是民事案件数量呈井喷式增长。其中不乏当事人为了逃避债务等原因进行的虚假诉讼，虚假诉讼利用司法权力的权威性、执行力和公正力实现私人不正当的目的，真正权利人的权益受到损害，而且往往会引起更多连环纠纷诉讼，干扰了正常的司法秩序，导致司法资源浪费，司法公信力受损。 　　2015年11 月 1 日，《刑法修正案（九）》正式实施，修正案中就打击虚假诉讼现象做出了新规定：在《刑法》第三百零七条后增加一条，作为第三百零七条之一：“以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。” 　　此条款规定的虚假诉讼罪，非常有针对性的弥补了民事虚假诉讼的刑法空白，改变了只能将虚假诉讼行为适用刑法中妨害作证罪的状况：之前妨害作证罪只规定了当事人以外的人帮助毁灭、伪造证据的行为构成犯罪对那些自己毁灭伪造证据的行为却未提及， 而虚假诉讼中更多的恰恰是当事人自己伪造证据提起民事诉讼妄图通过法院的裁判达到其非法目的。此条款的正式实施标志着我国在打击虚假民事诉讼的道路上向前迈了一大步。然而，这毕竟是虚假诉讼罪在我国刑法中的第一次出现，本文将根据此条文，结合司法实践经验，以犯罪构成“四要件理论”探讨其罪与非罪的认定。 　　一、虚假诉讼罪保护的客体 　　虚假诉讼行为侵犯的客体是复杂客体，即司法秩序、他人合法权益、社会诚信关系及社会管理秩序。依据《刑九》中“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的”，可以将虚假诉讼罪的客体理解为司法秩序和他人合法权益，虚假诉讼罪是放在第六章妨害社会管理秩序罪里面，社会管理秩序显然也是虚假诉讼罪要保护的社会关系。在对草案进行审议前，全国人大发布了《关于的说明》中载明“（六）维护社会诚信，惩治失信、背信行为……增加规定虚假诉讼犯罪。将为谋取不正当利益，以捏造的事实提起民事诉讼，严重妨害司法秩序的行为规定为犯罪。”从此说明中也能看出立法者设立虚假诉讼罪保护社会诚信关系的立法初衷。 　　笔者认为，相对于社会诚信关系他或人合法权益，司法秩序是虚假诉讼罪要保护的首要客体，也是主要客体。法律是禁锢恶，平复善，是以国家暴力机器为后盾的底线强制力，法律不强人所难，不要求每个人都生活得像一个自我道德要求极高的基督徒。民事审判实践中，民事纠纷的往往都由于诚信关系被打破引起的，法官在查清案情时往往发现有一方当事人失信于另一方当事人或者双方当事人互相失信。而在诉讼中，当事人对法官说谎更是司空见惯，只有少数当事人会主动向法官承认和坦白对自己不利的事实和证据，多数当事人都希望通过隐藏真相或夸大、甚至编造事实以说服法官做出有利于己的判决，以获取最大利益。举例来讲，负有举证责任的一方不能进行完整的举证以证明案件事实，而另一方完全可以保持沉默或者否定真实发生过的事实，但这仍属于常见的诉讼情形，虽然可能会严重破坏社会信用关系的，都可能严重侵犯到他人的合法权益。 　　二、虚假诉讼罪的客观构成要件 　　根据虚假诉讼罪的条文表述，构成此罪需实施了“以捏造的事实提起民事诉讼”的客观行为，对于客观行为的范围，笔者对此表述持有异议：“捏造的事实”改为“虚假的事实”更符合虚假诉讼罪的初衷。“捏造”在汉语词典里的解释是凭空编造。而“虚假”在汉语词典里的解释是不真实的状态 ，有两种情况可以导致这种伪的状态，那就是无中生有、隐瞒真相或者歪曲事实本来的面貌，在司法实践中，捏造事实表现为本来双方当事人之间没有债务却假造借条诉讼；隐瞒真相表现为对方并没有欠自己债务，却伪造借条将对方