互联网金融一夕潮退.docVIP

互联网金融一夕潮退 　　堪称最严的网贷新政已经正式落地，互联网金融监管政策开始全面收紧。那么，后监管时代的互联网金融，尤其是P2P网贷平台，该往何处走？行业又会发生一些怎样的变化？ 　　金融是一场很难停下来的游戏。绝大部分的P2P也好，在线理财也好，其实都很难完成转型。 　　这次的监管执行意见，不管好与不好，总归是来得太晚了。因为很多代价是不必要的。 　　风停了 　　这次的监管执行意见，基本代表了过去四年轰轰烈烈的互联网金融大潮正式退潮。 　　说P2P行业失去价值是从两个逻辑考虑的。第一，行业监管会下重手，原先存在的套利机会被打掉。而促使监管从宽松鼓励到严格监管的原因就是股灾。 　　在没有互联网之前，很多金融风险都堆积在小范围之内，但现在通过互联网，一个节点的风险，很容易扩散到很多地方。 　　在股灾之后，监管重新审视互联网金融的态度非常明显。过去利用监管套利快速做大规模的互联网金融，一旦监管下手，好日子就到头了。 　　第二个逻辑，就是巨头拥入，小公司生存艰难。 　　原有的P2P商业模式一直无法有效解答风控命题，所以很容易在规模上行的时候遇到风险概率提升，使得这个行业越来越容易出现各种风险事件。而以某租宝为代表的一系列兑付危机的出现又加剧了行业恶化，最终迫使监管下手，行业集体性衰退成为定局。 　　可以说，互联网金融最终只会有成功的个体，而不会有成功的行业。现在也有做得不错的互联网金融机构，如京东、蚂蚁、微众等。但它们的成功并不具备普适性，不代表你会有多少机会。 　　至于新政出台后市场格局会如何？答案是一地鸡毛。过去三四年，大概有不下200亿人民币投向互联网金融这个行业，现在基本面临全军覆没的结局，跑出来的概率很低。 　　事实上，根本不用看太多的监管细则，仅一条“单个个人限额二十万元，多平台一百万元”的规定，基本上就决定了这个行业的上限和边界。 　　目前网贷余额七八千亿元，90%都是突破限额规定的。也就是说，网贷管理办法执行之后，行业规模能回否到原来的水平线都是个问题，何谈发展？ 　　前路漫漫 　　做消费金融？坑 　　谈到转型，P2P转型做消费金融可行吗？ 　　首先，绝大部分的企业是不可能完成转型的。小额分散意味着未来投入产出比会很难看。很多公司习惯了做大笔业务，投入一两个人，一单一亿元，收入就有百来万元。现在要他们遍地“捡芝麻”，一笔一笔地做五千元、一万元的业务，本身就是一件难事。 　　另外，即使能转型，消费金融这件事一定可行吗？消费金融这个词最近很火，核心是信用卡人群覆盖有限，给一些贷款机构留了一定的空间，行业看起来尚属蓝海。 　　但消费的前提是个人收入的增长，在收入没有明显增长的情况下让人透支，其实恰恰是牺牲未来的行为。所以有钱的人直接花钱消费，没钱的人才会借钱，这就导致坏账越来越多。 　　消费金融其实是颗定时炸弹，更多的机构拥入这个领域，只会把爆炸的时间提前。而互联网的一大特点，正是把一个可以赚十年钱的行业，迅速资本化、规模化，然后压缩到两年的时间榨干。 　　消费金融的危机，最典型的案例就是东亚各个地区的双卡事件，光CAPITAL ONE一家银行在这个区域内的坏账就超过一百亿美元。事实上做小额分散本身就是一个赌系统性风险的过程，因为金额较小，所以采取传统的人力密集型运作方式，成本会很高。平台一般都会使用相对简单的批量化操作方式把规模做大，然后赌一个概率，期望收益能够覆盖违约概率。 　　然而，概率只有放在独立事件上才有效。 　　比如你撞车了，不代表别人也会撞车，撞车就是独立事件。但借款不是独立事件，一个民工违约了，你会发现他身边的人也很容易违约。或许是厂子发不出工资，或许是同事之间借钱了，总之人和人之间存在着关联性。在借贷领域对不独立事件使用概率论，谁用谁死。 　　当然，很多人也有极为苛刻的风控要求。可愿意接受这些要求的用户，也许一开始就没有想过还钱。前段时间的裸照风波就是一个例子，为了借一千元，连裸照都敢拍的用户，还指望她还钱？ 　　在线理财？难 　　这次监管意见的出台，基本意味着全面严格监管思路的确立，对理财类公司也不例外。 　　现在理财类公司对接的每个产品都必须接受监管，公募、私募资金都有严格的销售管理办法。银行的理财更为严格，以前很多机构对接的是非标资产，一直采用个人债权转让的形式操作P2P资产。现在监管从源头上下功夫，限定P2P单笔资产不得超过20万元，而且还不能以打包的形式去接受转让，因此大的流量类理财公司将会受到极大的限制。 　　那么转型成财富管理公司呢？ 　　因为混业监管，财富管理公司的监管细则还不是很明确。但基本上仍会套用P2P的管理办法，所以这个转型就成了伪命题。P2P平台转型成财富管理公司，如果接了P2P资产，那么就不允许接公募基金等产