产权属性多元化高校财务管理系统风险探析.docVIP

产权属性多元化高校财务管理系统风险探析 　　摘要：出资主体的多元化，使一些新兴高校财务体制既无法按传统公办大学模式设置，也无法完全参照民办大学，导致一些高校财务管理系统性风险凸显。本文对产权属性多元化的新兴高校财务管理系统性风险存在的几个核心问题作了归纳，在比较分析的基础上，有针对性地提出了解决方法，防患于未然。 　　关键词：产权属性 多元化 系统性风险 　　出资主体结构和性质决定一所大学的基本体制特征和治理结构，而学校财务运行体制，则必须与其组织属性、治理结构相对应，但在此方面，我国通过市场筹资举办的新兴大学存在着严重不对称问题。 　　 一、分权体制功能缺陷 　　 2000年以后借国家扩招政策采用市场模式举办的多数高校，其财权体制基本按两种模式运行，一种模式与传统公办高校大体相近，即财权统一在校一级掌管，实行的是一级预算管理;另一种模式是为调动二级学院运行效率，实行校、院二级预算管理。 　　 第一种模式是“集权体制”。这种模式过分强调校级领导对资金使用的统筹权力，在资金使用重大决定问题上，由于决策程序民主程度不够，常出现忽视财务管理科学规律和法制问题，同时由于资金分配权与资金使用需求效果信息不对称，导致资金使用效率低下。第二种模式是分权体制，这种模式主要是为了通过下放财权，让资金能有更好的使用效果，但其在实践中产生的问题更为严重。为追求对财权的绝对掌控，二级教学预算单位借教改等各种名义，不断要求财务管理部门为“改革”放权，甚至要求改组财务机构为核算单位，或撤掉财务一级管理机构职能，管理层级下移。各种要求的实质，就是要财务部门“不断松弛正常的财务管理制度管控”，以为各单位提供资金使用上的“便利”。 　　 二、监审缺位问题 　　 2000年以后借扩招政策兴起的相当一部分大学，并无出资主体，办学资金由省级以下地方政府间接帮助完成（政府出地做抵押，由学校向银行做长期贷款，再由学校以每年学费收入逐年还清贷款）。这类学校，按产权关系的性质，政府仍可被视为学校产权关系的所有者，但问题是，按现行制度和国家对大学管理体系的设置，这类大学由于并非国家财政投入举办，国家无法进行财务及资产直接监管。对于这类大学，相关政府部门对其资金、资产运行合法合规情况，既不进行定期的专项审计，也不进行任何形式的资产核验。大学管理者形式上独立行使法人权力，实质上并不承担受托职责，既不进行成本核算，也不进行损益评价，国有资产的使用长期处在失管失控状态。 　　 三、法人性质问题 　　 财务理论体系的形成基础，是以公司法人为对象的，财务管理科学的一面是体现在经济组织法人中的，而我国举办资金即使是市场自筹、非财政资金出资的独立学院，也是以事业法人性质注册并按事业体制编制基础财务报表及处理账务，致使科学管理无法得到实际应用。以针对企业形式运作资金管理中最重要的现值分析理论为例，该理论的主要功能是以货币时间价值概念为基础，对企业的各类出资、筹资活动产生的现金流量进行贴现分析，而这是评价投入资金规模较大项目加入货币时间价值后的损益程度、资金使用效果的基本要求。现值分析是所有涉及大额资金决策的必需程序，但在事业机构体制下的新办大学，不仅没有现金流量管理的概念，更没有做现值分析的财务数据基础和管理能力。即使财务部门负责人有现金流量管理概念，但限于财务基础资料的完整性、报表编制方法和人力专业水平，也无法做出符合要求的现金流量表，对筹资项目的现值分析更是无从谈起。 　　 教育部将所有非财政出资发起的大学都归入独立学院管理序列。划归独立学院的院校，在国税系统注册的纳税人性质与企业相同，按损益表利润征收的所得税征收方法与企业一样，而学校的基本账目系统设置，第一由于学校是按事业法人注册，第二由于学校没有私人出资成分，第三我国目前账目系统也仅有事业单位、企业单位两种形式可参照，所以这类虽然没有财政资金投入但完全是公办的大学只能参照事业单位会计核算方式处理账目，在公办体制下，学校固定资产并不计提折旧，这使得学校损益表上每年虚现巨额利润，而国税系统收税只参照第三方的税务审计报告，税务审计报告也只能照章核算列支。 　　 四、财务核算方法依据问题 　　 为快速提升高等教育入学率而大批催生的新建大学，多数学校筹建资金采用的是市场化方式，不仅筹建资金使用是有偿的，没有任何财政资金的投入，学校年度运行也无财政资金支持。这类高校的形成，本质上与由财政资金出资形成、并由财政资金支撑其日常运行的公办大学完全不同。 　　 这类高校，参照国外教育发达国家经验，以教育产业运行方式设计其治理结构与财务管理体制，会更有利于这类高校生存和发展。如果仍按公办大学设置财务管理体制，其低下的资金资源配置能力，使其很难维持正常生存和发展。但问题是，这类新建高校的财务核算方法基本上还是沿用《事业