从《纸牌屋》看美国政治制度的内在困境.docVIP

从《纸牌屋》看美国政治制度的内在困境 　　[摘要]《纸牌屋》是由Netflix出品的政治剧，自2013年2月在Netflix网站上映以来，受到了众多观众的关注，其中包括美国现任总统奥巴马。长久以来，美国一直以民主卫士、民权斗士自居，更以其三权制衡的政治制度为傲。三权制衡可以有效地减少权力的滥用以及随之产生的腐败问题，这一制度被许多西方国家所采用，是西方民主国家的基本政治制度的建制原则。但随着时间的推移，看似民主、公平的制度背后存在的内在困境逐渐显现出来。 　　[关键词]美国；政治制度；内在困境；纸牌屋 　　作为西方民主制的代表国家，美国虽然从未在其《合众国宪法》《权利法案》以及其他宪法修正案和法律文件中明确而正式地宣布过自己所遵循的政治原则，但在实际的制度建设和政治实践中仍遵循着长期得到遵守的宗旨和原则。其中三权分立与权利制衡原则作为政治制度的重要基石，自新中国成立以来便一直遵循着此原则。三权即立法、司法、行政，美国联邦最高法院是司法权最高的法院，由总统征得参议院同意后任命的九名终生法官组成；美国总统是国家的元首，同时也是政府最高行政长官，任期四年，期满后可以连任一期。除此之外，副总统、国务卿、幕僚长等也是拥有行政权力的高级别官员。这些高级别官员与三权制衡的美国政治制度均在《纸牌屋》这部美剧中有详细、立体的展现，《纸牌屋》以其环环相扣、跌宕起伏的剧情生动展现了美国政治阴暗、丑陋的一面，同时也将受人追捧的美式政治制度推到了风口浪尖。可能有人会质疑剧中的阴暗面是艺术夸张的表现形式，但据美国媒体的调查显示，许多美国人相信剧中反映的美国政治与现实中的相差无几，主人公弗兰克?安德伍德的扮演者凯文?史派西在出演之前曾去美国国会体验学习，“剧中99%的剧情都是真实的”，他如是说。本文旨在对剧中的情节进行分析，并通过立法、司法、行政三方面为基础对美国三权制衡政治制度中潜在的问题进行解读，挖掘出“纸牌屋”中隐藏的美国政治制度的真相。 　　1立法之“困” 　　1.1利益“洗牌”之下的众议院 　　美国将国家划分为435个选区，每个选区选出一名议员，由此组成了众议院。每位议员表面上代表着所在选区选民的意志，但由于其任期只有两年，因此在当选的同一时刻，处于个人政治前途的考虑，他们就不得不为继续连任做准备。无论是已当选的议员之间还是已当选的议员与暂未当选的参选者之间出于种种考虑总是存在着竞争与抗衡，而作为“杀手锏”的选区事务常常被政客们当作武器进行政治攻击，甚至不惜恶意诽谤对手。而政客一旦发现自己的竞选根基，即选区内的事务存在威胁时，他们会放下手头重要的工作，不惜一切代价进行补救。 　　剧中弗兰克正就美国有史以来较为重要的一个教育改革法案同教育工会进行激烈谈判时，却莫名地遭受了来自家乡竞争对手的打击，事情源于一个“桃形”水塔分散了一位正在驾车的女孩的注意力，导致了交通事故的发生，女孩也在这起交通事故中身亡。弗兰克的竞争对手――所在郡的郡长，对此在媒体上断章取义，称弗兰克必须对此次交通事故负主要责任。弗兰克得知此事后，撇下已达到白热化阶段的立法谈判，甚至命令助手道格“我回来之前谁都不许走”和“把会议室的门反锁起来”，火速飞往选区，吊唁女孩、动用与牧师的私人关系在教堂进行“发自肺腑”的“感人”演讲、关闭水塔上的灯、树立安全警示牌、利用选区人民性格优点，放下自己所有的政治身份请求其家人的原谅等，运用各种手段化解了这场选区危机，给了竞争对手一次漂亮的反击。反观这次“桃形水塔事件”，其起因源于弗兰克所在选区竞争对手之间的政治竞争，但这次事件差点使得教育立法谈判破裂，而教育法案的进程关系到国家教育领域的根本利益，即弗兰克为个人利益而擅自将代表国家利益的教育法案置于自己的政治竞争之后。虽然此次事件得以解决，但其延误的是国家立法的进程。弗兰克的行为诚然是自私的，但以权利制衡著称的美国“立法”制度是否也存在内在困境？这样的立法制度，表面上看议员是代表着选民的利益行事，实际上，其根本目的是为了自己能连任，甚至不惜将国会议员的本职工作――代表国家推进立法进程，全都置于脑后。 　　众议院议员的主要职能是代表选民进行议事与进行法案通过与否的投票表决，形式上看是所在选区选民意志的集中体现，小到一次投票的同意与否，大到一项法案的通过与否，都是政客们权衡各方利弊综合考量的结果。弗兰克在“教育法案按期进入表决程序”一事上取得了总统的信任，他便顺势将总统原本寄予厚望的人选排除在立法程序之外。表面上的忠心换来的不仅是信任，更多的是总统更高级别事务的授权，将教育法案全权交于其负责，弗兰克因此也拥有更多的政治筹码，有资本与其他政客抗衡。如此一来，美式的议员代议制就变了味，议员为追求个人利益而将选区人民利益置于最后，虽然在公众面前，政客们一直强调着家庭、选民、国家的重要性，