现代运动训练周期理论的思考和讨论.doc

现代运动训练周期理论的思考和讨论 / 2005-05-11 18:07:21 1引言 20世纪60年代中期,前苏联运动训练学者Matwejew创建了训练周期理论。近40年来这个思想影响了很多国家和不同水平的运动员,特别对青少年运动员的训练至今仍然具有指导性的意义。但训练周期理论毕竟受年代、当时自然科学发展的状况、竞技体育发展的水平、比赛的制度和系统等众多的主、客观因素的限制和影响,传统的训练周期理论对于现代运动训练和竞技体育的发展趋势和特点解释不足,特别是对高水平运动员的训练规律缺乏科学的方向指导。在现代竞技体育和科学技术飞速发展的今天,对传统训练理论的总结以及新的训练、理念和系统的探索,对于中国竞技体育教练员、科研人员的训练思路和观念的更新都具有重要的意义。本文试图就国外著名的训练学者对传统运动训练周期理论的反思,对超量恢复理论的质疑,以及现代运动训练学发展方向的展望进行综述,希望对从事运动训练的读者有所帮助。 2对传统运动训练周期理论的反思运动训练 周期理论实际上是年度训练计划的安排。Matwejew周期理论的主要思想核心是以年度为时间单位,划分出准备期、比赛期和过渡期3个训练周期。并以训练量和训练强度、一般身体训练和专项训练在不同训练周期的安排比例为特点,即,在准备期以训练量和一般身体训练为主,在比赛期以训练强度和专项训练为主构成了他的运动训练周期理论。全年的比赛安排呈现出单高峰的特征(图1,图2)。 20世纪70年代初,不少国外专家和学者就对传统的运动训练周期理论提出了质疑。沃罗比耶(俄,1971,1977)指出,为什么先用大的负荷量和较小的强度打基础,到比赛前再用小运动量和大强度?这种转换是不可信的。Tschiene (1980,1985,l991) 分析了大运动量的训练设想,并认为,从1965年以来,Matwejew不顾现代竞技体育实践的进步和科学知识,特别是自然科学的飞速发展,并没有补充和完善自己的周期理论,使得这个理论明显地落伍于现代运动训练的发展。现代运动训练将训练过程视为机能性运动系统。系统机能的提高和发展主要以生物科学的理论为依据,即运动员身体器官对训练负荷产生适应性。每个运动项目在生物学理论的指导下,根据自身项目的特点制订出发展速度和完善技术的,长期的训练大纲,并在不同的中、小训练周期中确定阶段重点发展目标和训练负荷。现代运动训练的理念表现为:1)训练内容的专项化;2)训练目标的模型化。 图1竞赛运动员全年训练量和强度的关系曲线图 图2游泳运动员全年一般身体训练和专项训练的安排比例曲线图 他根据现代竞技体育赛事频率快、强度大和竞争激烈的特点提出了高级竞技训练模式。即准各期运动量和强度相一致,负荷变化出现较明显的波浪形,负荷的性质以比赛的专项训练为主。强度也相对较大。 vemhoshanskij(1985,1998)对Matwejew的周期论进行了全面激烈的抨击,他在运动训练周期论在高水平竞技体育中的终结一文中指出,一个训练系统的建立依据不是在逻辑和经验基础上,而是更多地借助于生物学的知识.Matwejew的周期论不适合现代竞技体育的发展趋势,特别不适合球类、耐力性项目、体操及在田径中的快速力量性项目等。 周期论的原则不适合现代训练和比赛的实际情况。现代比赛比20世纪60、70年代增加了很多,例如,田径的冬季室内赛,自行车项目赛季长达约8~8.5个月,而准备期的时间不可能这样长。实际上,随着商品经济对竞技体育的参与,全年赛事频率的增加,现代运动训练的年周期己经演变成双高峰甚至是三高峰的安排.多年的运动实践证明,运动员的年度最佳状态大都出现在第2个高峰。根据研究推测,大多数运动项目比较适合于双高峰的训练周期安排,三高峰的年训练安排在游泳、拳击等运动项目中采用,而对于那些超长距离、长时间耐力型项目和全能多项运动员则仍然依照单高峰的传统训练方式。verchoShanskij(1988)描述了双周期年训练安排的模型(图3)。 图3双周期年训练安排模型图 这种年度双高峰训练安排的特点是在两处相对较低的负荷阶段中安排两个力量周期,从在比赛期的第二阶段中,负荷强度达到最高水平。 另外,专项训练的负荷量应作为衡量和鉴定高水平运动训练的唯一标准,而不是一般训练负荷量,从一般身体素质的准备转变到高水平运动训练是20世纪50、60年代的概念。专项训练的角色需大幅度提高。 Verchoshanskij设计的年训练周期包括3个重要阶段(图4)。 图4年训练周期3个重要阶段示意图 准备期A的主要任务是通过运动专项素质的准备,发展运动员的专项运动潜能:赛前准备期B的主要任务是通过训练强度和最接近比赛形式