词类活用问题摘要.docVIP

古代汉语“词类活用”之再认 摘要：名词用作状语的现象在古代汉语中也很常见。在现代汉语中普通名词一般不能用作状语，古今有别。然而近年来学界对此争议颇大，涉及某些词临时用作某类词，特殊动宾关系、名词作状语、词的兼类等语法现象...... 关键词：词类活用 名词作状语 “名词” 使动用法 意动用法 1.词类活用的定义问题 1. 1讨论词类活用问题(或单就名词用作动词而言),不能不首先明确其定义。下面我们先列出几家的说法，综述各家所说的不同以及缺点笔者略陈己见，希望求教于诸家: “在古代汉语里,某些词可以按照一定的语言习惯灵活运用,在句中临时改变它的语法功能。”“在古代汉语里,名词可以按照一定的语言习惯而灵活运用,临时被用如动词。名词用如动词后,原有的名词意义并没有消失,只是增加了和上下文相适应的动词意义而已。”(南开大学中文系语言教研室《古代汉语读本》修订本)“名词活用作动词,是指在一定的语言环境里,除保留原有的名词意义外,还临时增加了和上下文相适应的动词意义和语法功能。”(《解惠全主编《古代汉语教程》》)我们认为,《读本》关于名词活用做动词的界定是正确的,《教程》则尤为严谨。有人对此却提出了异议。 1. 2杨军先生对“名词用作动词”(他称“如动”)说是持否定态度的②。他认为诸家定义中的“临时”现象实指“不常见现象或偶然现象”。他虽认为《古代汉语读本》“名词用如动词后,原有名词的意义并未消失”的提法“见解是精确的”,但又说“只是增加了和上下文相适应的动词意义而已”的提法“言而不确”,因为他认为这里“不止增加动词意义”,而且不是“与上下文相适应”,而是“受制于名词本身的词义”。 1. 3我们查阅了十种以上古代汉语教材或专著,它们都认为词类活用是一种“临时”现象,而无一说是“偶然”现象,只有张之强先生主编的《古代汉语》在说明词类活用与词的兼类的区别时,提到一句“活用是临时的偶然的用法”。即便如此,也证明“临时”与“偶然”是两个不同的概念,否则即无必要同时使用了。“偶然”与“必然”相对,“临时”与“正式、长期”相对。诸家强调“临时”,却被认为实际指“不常见的偶然现象”,未免有强加于人之嫌。此外,我们也看不出“增加了和上下文相适应的动词意义”与“受制于名词本身的词义”这两种说法,有什么本质的不同,因为前面已有一句“见解精确”的“原有名词的意义并未消失”。我们不妨看几个例句: (12)晋侯围曹,门焉,多死。(《左传·僖公二十八年》) (13)是行也,郑伯将会晋师,门于许东门,大获焉。(《左传·成公八年》) (14)子羔遂出,子路入。公孙敢门焉,曰:“无入为也。”(《左传·襄公十五年》) (15)十二月,吴子诸樊伐楚,以报舟师之役。门于巢,巢牛臣曰:“吴王勇而轻,若启之,将亲门,我获射之,必殪。是君也死,疆其少安。”从之,吴子门焉,牛臣隐于短墙以射之,卒。(《左传·襄公二十五年》) 例(12)(13)和例(15)的第一个“门”指“攻门”,例(14)的“门”指“入门”,例(15)的后两个“门”指“守门”。它们都是名词活用作动词,其名词意义“并未消失”,“攻、入、守”则是增加的“和上下文相适应的动词意义”,这相当于一个名词表达了一个述宾结构的内容。如果“攻、入、守”的对象不是“门”,这里显然就不能用“门”来表示了。这种情况可不可以理解为所谓“受制于名词本身的词义”呢? 1. 4关于词类活用的定义还有很多，表面上都大同小异。但如果我们仔细观察就会发现它们内部还是有较大差别，下面我们比较几种常见的定义： 1.在古代汉语里，每个实词一般都属于一个具体的词类。某个词经常用作甲类词，但有时也能用作乙类词，这种由甲类临时活用为乙类的词，叫做实词活用。 2.古代汉语中的名词、动词、形容词在句子中都有自己的基本职能。所谓活用,，一般是指名词、动词、形容词按照一定的语言习惯灵活运用，临时具有基本职能意外的职能。 3.古汉语跟现代汉语一样,某类词有某种词性以及它们在句中的作用,一般都是固定的,但在一定条件下可以灵活运用,可以使某类词临时具有另一类词的语法功能,如“手”是名词,通常作句子的主语、宾语和定语,但在“曹子手剑而从之(”《公羊传·庄公十三年)》这一特定的语言结构里,“手”却带上宾语,充当了句子的谓语,具有动词的一般特点,执行了动词的职能。词的这种临时的灵活的运用,叫做词类活用 。 4.在古代汉语里，某些词在特定的语言环境中又可以灵活运用，临时改变它的基本功能，在句中充当其他类词，词的这种临时的灵活运用便是词类的活用。 5.在古代汉语里，某些词可以按照一定的语言习惯灵活运用，在句中临时改变它的基本职能。例如《荀子·劝学》：“假舟楫者，非能水也，而绝江河。”句中的“水”字本是个名词，这里临时充当动词作谓语。。。这就叫做词类的活用。 6