社交产品本质其实是传销.docVIP

社交产品本质其实是传销 ?【暴走网络讯】?一，社交底层人性是“中心化” ? 社交这个东西应该直接倒回到古人时候看，以求知为例，无论东方还是西方，都是有一种顶层设计的规则，大家来这里都是首先对知识感兴趣，然后聚拢到最有学问的老师身边，而老师则看到一些不错的学生，将其提拔为学长，而下面求学的人向老师无法请教的时候，就选择向这些学长求教。这个例子不是特别恰当，是帮助各位对社交本质的初步理解。? ? 接着谈论坛BBS，当前的社交APP本质上就是BBS，回头会细谈变与不变，现在总体谈一下BBS的游戏规则。首先这个BBS论坛社区有一套自顶向下的游戏规则，话语权最大的是管理员，管理员可以掌控每个版块的生杀大权，接着是版主，版主可以管理每一个用户的发言，可以对好的内容进行置顶。于是，游戏规则就形成了，刚开始，管理员自己是各个版块的版主，通过发现里面的一级活跃用户，不断对其优质的发言内容进行置顶，让其获得成就感，然后根据深入交往后，选择每个版块所对应的版主，接着版主也开始重复这个路径，在板块下面看到不错的内容就进行不断的置顶，而被置顶的人会因为内容置顶而不断发表更多优质内容，那些被置顶多的活跃用户于是就成为这个版块的小红人，大家都认识，他的发言下面也会有很多回复，小红人也很享受，大家也很享受这个社区，这个社区也让他们找到存在。 ? 管理员培养版主，版主培养小红人，小红人不断活跃发表优质内容，这些内容再把其他用户留住参与。 ? 所以整个流程是一套中心化体系，与平时聊的什么互联网去中心化完全不是一回事，互联网不是去中心化的过程，而是减弱非互联网时代原有的中心化格局，重新建立中心化的过程。 ? 整个亚洲由于其农耕文化的渊源，其集体主义的文化更为显著，其亚洲的互联网社交比美国更呈现出更为中心化的特点，新浪微博与twitter最大的区别就在于中心化的强度，新浪微博通过明星、公知、段子手建立了一套比twitter更为强大中心化体系。而新浪微博也是当时其他几家微博有着最强中心化的一家，所以做成了。? ? 所以，做社交如果不站在中心化话语权的理解上，是一定会失败的，任何希望通过一个创意点，建立一个去中心化的社交不可能存在。不理解中心化，就是不理解人性，一定做不好社交。这里有人可能要反驳，微信是去中心化的，这点我放到后面再讨论。 ? 二，APP社交的变与不变 ? 变：由于手机的便携性，今天的社交APP在社交上融入了更多其他元素，语音、图片、视频、地理位置。这些再加上其他各种组合可以变化出无穷的各种社交产品。这是变。 ? 不变：今天的一切社交APP和过去的社交BBS论坛没有任何区别，在BBS诞生之初并没有运营这个工作，而随着上网的人越多，中心化的社群越来越多，所以运营这个工作也就诞生了，其本质上不过是对管理员和版主工作内容的系统化，标准化的建立与执行，其工作本质与之前没有任何变化，就是为了建立中心化话语体系，让更多用户追随。 ? 所以我再强调一遍，当前的APP依然是BBS的还原，只不过被融入了各种元素而已，如果这个系统中没有中心化的话语体系，就没有吸引人的内容呈现，就更不会有追随与停留的用户。? ? 所以，如果一个团队要做社交项目，没有运营能力或者运营资源那一定是必死无疑的。 ? 三，微信不是社交，是基础设施 ? 接着谈一下为什么微信和QQ不是社交，其实也很简单，我们看所有微信和QQ之外的其他全部社交产品，全部都是从公司层面直接通过运营介入用户中的，而微信和QQ就没有。 ? 因为微信和QQ做的是熟人关系，不是不陌生人，微信和QQ更应该是底层的水、电与空气，陌生人关系一定会在其基础上自动生长出来，各种中心化的微信群被用户自发建立起来，微社区也是用户自己建立，而朋友圈表面上是去中心化的，但实际上并非如此，朋友圈依然是中心化的，在你的小圈子中注定有几个是红人，他们发什么都注定会得到比别人更多的点赞，这一切也是用户自发形成，无需腾讯通过顶层介入。所以微信和QQ本质上一个工具，互联网是第一层，而他们只是在这之上再加了一层。? ? 这时候又有人会质疑，QQ里面有一个“QQ部落”是一个类似贴吧的社交社区，这不就说明QQ还是社交吗？这又是没看到本质了，熟人层面，腾讯是没有介入的机会的，腾讯介入的是陌生人层面，腾讯也同样是在通过工具切入陌生人社交市场，这只是一个附加的模块，而不是其核心。 ? 还有一个可能的质疑就是，像微信和QQ在诞生之初，用户在上面加的都是陌生人，微信还通过摇一摇发现陌生人，这不是说明QQ和微信还是社交吗？这也是一个误区，我们要看到，这其中没有公司层面运营的介入，没有建立中心化体系，这依然本质上是工具，只不过寻找陌生人这是其原始爆发的人性本能动力，但本质还是一个工具。此外陌陌在爆发初期也是一种去中心化的方式去爆发，本质上也是一个工具，其如果成功，那么未来的路径与微