关于共同犯罪构成要件的争论与辨析.docVIP

关于共同犯罪构成要件的争论与辨析 　　摘 要 相对于单独犯罪，共同犯罪是一种更为复杂的犯罪现象。关于共同犯罪的构成要件理论，目前主要有犯罪共同说和行为共同说，二者主要在成立共同犯罪是否要有意思联络和共同故意上意见相左。本文通过比较分析和举例分析，论证了成立共犯应当要有意思联络和共同故意。为实现对行为人危害行为的正确处罚，建议我国刑事立法以慎刑为主导思想，采用犯罪共同说，不轻易地扩张惩戒范围，将与无刑事责任能力人实施犯罪行为认定为共同犯罪，将共同过失犯罪的行为排除在共同犯罪之外。 　　关键词 共同犯罪 犯罪共同说 行为共同说 意思联络 共同故意 　　作者简介：张辰元，中国石化销售有限公司上海石油分公司。 　　中图分类号：D924 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.06.050 　　一、共同犯罪相关理论学说比较分析 　　我国《刑法》将共同犯罪人分为主犯、从犯、胁从犯、教唆犯，《刑法》设立“共同犯罪”，能够将一些看似独立却彼此联系的犯罪行为视为一个整体，通过对这一犯罪整体社会危害性、对法益侵害的大小的判断做出适当的刑事处罚。相较于单独犯罪，“共犯是实现其构成要件时的方法性类型，是一种修正的构成要件”。 关于共同犯罪的理论学说，目前主要有犯罪共同说和行为共同说，二者主要在成立共同犯罪是否需要意思联络和共同故意上各执一词。 　　（一）犯罪共同说 　　犯罪共同说认为，犯罪的本质是侵害法益，共同犯罪是二人以上共同对同一法益实施犯罪的侵害，因此，共同犯罪的共同性是犯罪的共同性。共同犯罪关系是二人以上共犯一罪的关系。是否构成共同犯罪，应以客观的犯罪事实为考察基础。 犯罪共同说分为完全共同说和部分共同说，完全共同说要求在同一罪名下才能成立共犯，而部分共同说则认为犯罪过程只要有部分重叠，就能在此重叠部分成立共犯。 　　（二）行为共同说 　　行为共同说认为共同犯罪人实施共同犯罪不需要有共同的故意，只要实施了共同的犯罪行为，并能从中达成各自的目的，便能成立共同犯罪。其观点理论基础认为共同犯罪是行为人各自危险性格的表现，而这危害社会的性格应当承担刑事责任。 基于行为共同说的理论基础，构成共犯并不一定要求各犯罪人之间有共同故意和主观意思联络。 　　二、关于共同犯罪构成要件的争论与分析 　　（一）行为人构成共同犯罪是否要有意思联络 　　先举个例子，甲偷窃了丙的刀，乙用这把刀把丙杀了。假设甲和乙没有意思联络。那么，甲和乙应该根据其各自行为分别定罪，甲可能构成盗窃，乙可能构成故意杀人。再如，甲和乙共谋杀丙，甲偷刀，乙实施杀害。此时，甲乙便是故意杀人罪的共犯。在上述二例中，看似甲和乙的行为没变，仅只是有无意思联络的不同，便造成了结果的不同。 　　意思联络是指共同致害人之间是否达成合意，是否有计划有目的实行“共同”犯罪行为。关于意思联络的定义，学术界主要有以下几种观点：其一，为共同犯罪人通过明示或者暗示表示愿意共同来实施犯罪，仅指共同犯罪人间有共同犯罪的意向。其二，意共同犯罪人取得犯罪活动内部一致性的前提，因此，所谓意思联络，不仅需要共同犯罪人具有主观犯意，而且还必须对犯意相互疏通，达成一致。其三，共同犯罪人将犯意传递反馈的过程，犯罪人将自己的犯意传递给其他人，其他共同犯罪人再将自己的意思反馈，从而达成共同的犯罪合意。其四，共同犯罪人认识到自己不是孤立地在实施犯罪，有其他人一同实施犯罪，并且犯罪人对自己的犯罪行为所引起的危害结果也能有较明确的认识。 上述观点都表达了意思联络是共同犯罪人主观犯意的思想联系，使共同犯罪人能够认识到彼此是一同在实施犯罪。笔者认为，意思联络是行为人之间沟通、思想联系。意思联络应该是一种行为。通过意思联络，使得犯罪人的故意有统一的可能性，意思联络是共同故意的前提。当然有意思联络未必会使得犯罪人之间达成统一的犯罪故意，因为可能存在彼此意图的误解等情况。 　　那么，在共同犯罪中是否一定需要具备意思联络呢？这也是认可不认可片面共犯的关键。再举个例子，甲看到乙拿着刀追丙，以为乙要杀丙，甲也想杀丙，于是把丙逃跑路中的门给锁了，结果丙被乙追上杀了。此案中，甲和乙有没有意思联络呢？根据意思联络的定义，甲和乙彼此没有联系，甲通过分析乙的行为得出了乙的行为目的，不存在意思联络。行为共同说认为，如果必须要有意思联络才能成立共同犯罪，那么在本例中就无法给甲的锁门行为定罪，但是甲的锁门行为确实帮助到了乙，是整个犯罪过程中重要的一环。那么由此看来，应当认定共同犯罪不一定需要具备意思联络，是否有共同行为仍是构成共同犯罪的关键，而意思联络只是共同行为的一部分，有其他共同行为时也能成立共同犯罪。笔者认为，即使不把甲看作是共犯，也能给甲的行为定罪。如果将上例中的乙替换成一条恶犬，甲利用恶