关于共有专利权转让问题的思考.docVIP

关于共有专利权转让问题的思考 　　摘 要 共有专利权属于专利法中一个十分重要的概念，而目前我国有关共有专利权行使的相关制度不够完善，导致在实践中共有专利权人正常行使权利的过程中可能会遇到法律阻碍。文章通过界定专利权共有的性质、梳理共有专利权转让的规定并进行分析，提出对现行制度的一些看法及建议。 　　关键词 专利法 共有专利权 权利转让 　　作者简介：王曦，国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心初级职员。 　　中图分类号：D923.4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）09-256-02 　　要研究共有专利权转让的规则和法律后果，首先得明确何为专利权共有？根据《专利法》中第八条的规定，共有专利权的主体是两个以上单位或者个人。他们之间共有关系产生的形式有合作进行发明创造，或是一方委托他人进行发明创造。申请专利时，专利的申请权由共同完成的单位或者个人共同；申请被批准后，专利权由彼此共有，即成为共有专利权人；另有协议的依协议。由此规定可知，专利权共有是指由两个以上的单位、个人或者单位与个人通过合作或是委托开发关系而共同所有一项专利权。 　　上述的这条规定虽然解释了什么为共有专利权这一问题，却未能明确专利权之共有属于何种共有？相关的法条《合同法》第340条也规定，对于合作开发完成的发明创造，除当事人另有约定的以外，当事人共有专利申请权。这条规定也没有明确专利权共有的属性。对于共有专利的性质如何界定，是否有深入探讨的必要性呢？答案是肯定的。按照传统民法理论，共有包括按份共有和共同共有两种类型，第一种类型是按份共有，按份共有指的是共有人之间按照对发明创造做出的实质性贡献或彼此约定协商确定各自所占的份额，按照其所占的比例享受相对应的权利、承担相应的义务。第二种类型是共同共有，指两个以上共有人共同的享有权利、承担义务，不区分彼此所占的份额，在权利的行使方面处于平等的地位。因此，按份共有与共同共有的区别就是共有人在其份额上享有的权利与义务不同，共同共有人较按份共有人在行使转让等权利时会受到更多的限制。《专利法》作为我国知识产权领域的特别法，其中有关专利权共有的性质存有疏漏，对此仅给出一般性、笼统性的规定，显然在具体适用中会遇到阻碍，无法解决实践中出现的一些问题。 　　对于共有专利权，当事人之间可以通过协商达成合意，按照合同的规定适用按份共有或者共同共有。而当事人没有约定或者约定不明确的，究竟适用按份共有还是共同共有的规定？目前学界主要有以下三种观点：第一种观点是将共有专利权视为按份共有。此种观点认为：我国物权法中有相关规定，共有人之间对于共有的不动产或者动产，没有约定或者约定不明确的，如共有人之间是家庭关系的，则视为共同共有，除此之外都视为按份共有。据此可以推断出，共有专利应该属于按份共有的范畴。第二种观点是将共有专利权视为共同共有。我国《合同法》第340条中规定，除当事人之间另有约定的以外，参与合作开发的多方当事人共有该专利的申请权。该法条中提到的“共有”，应为共同共有，而不是按份共有。此种观点认为，因为一项专利就是一项发明创造，发明创造是一个整体，是不可分割的，即，专利权的客体是单一的客体，具有不可分性，且各专利权人之间是基于共同合作创造的关系，其联系也比普通的按份共有人之间的联系更加紧密，因此完全可以将共有专利权当作是共同共有。第三种观点是将共有专利权视为准共有。准共有是针对所有权以外的财产权的共有，对于该财产权准用按份共有还是准用共同共有，应按照其共有关系而定。这种观点认为，共有专利权的共有也可以准用按份共有或是准用共同共有两种类型。可以通过合同来约定，或者是通过共同继承一项专利权等法律行为而形成共同共有关系。 　　笔者同意上述第一种观点，即，多方当事人共同合作研发，可以协商确定共有关系，没有约定或是约定不明的则视为按份共有。因为，对专利领域而言，相关制度设计的本意在通过对发明人研发、发明创新的成果进行肯定，鼓励其“用公开换保护”的方式来实现专利的应用和推广、促进新技术开发。而且，在经济领域，专利权人可以选择很多方式实现其专利的价值，专利的价值的实现途径可以是专利许可、专利的转让、技术参股等等。故，笔者认为，专利权具有可让与性，是财产权中的一种，应将共有专利权视为按份共有，专利共有人行使权利会更加容易，更有利于专利的流通。虽然专利权的客体不能像实物那样进行分割，但是可以通过其它方式进行分配。比如，可以从专利的使用范围以及所获得收益的分配体现出来。而且从实践角度出发，按份共有更便于对共有权利的行使与救济。所以， 除当事人另有约定外，没有必要将专利权的共有界定为共同共有，给专利权的处分增加障碍。 　　我国《专利法》第十五条第二款规定，共有权利权人进行权利转让，不能依照意思自治原则自行转让自己拥