关于案件退查情况的调研报告.doc

关于案件退查情况的调研报告 　　摘 要 公诉案件退回公安机关补充侦查，是我国刑事诉讼活动的一项重要程序，是补充侦查最常用的方式，对于充分、全面的收集证据，准确、及时的惩罚犯罪分子，具有十分重要的意义。本文通过对青岛市市北区人民检察院公诉科退查案件进行调研，对当前一次退查及二次退查案件的退查事项、证据类型等几个内容进行剖析，找出了退查率居高不下的主要原因，并从法律制定、假借时间及检察引导三个方面提出解决退查率过高的解决办法。望对解决诉讼程序倒流、提高诉讼效率提供帮助。 　　关键词 退查 证据 事项 介入 引导 　　作者简介：王旭，青岛市市北区人民检察院公诉科。 　　中图分类号：D668 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.090 　　一、现状分析 　　笔者通过对青岛市市北区人民检察院公诉科自2013年8月至2015年8月（新办案系统运用以来）的全部案件进行调研，结果显示一退案件数为382件，二退案件数为84件。 　　通过对本院公诉科近三年退查案件的数据情况分析，可以看出，退查案件占受理案件总数的比例越来越高，大约每六个左右的案件，就会有一个案件会经历退查步骤。公安机关移送起诉，公诉机关审查起诉，再到法院审判，这是一个顺利推进的过程，如果不会有证据瑕疵或者案件事实问题，是不会有退查的情况发生的。笔者在办案系统内随机抽取了50份一退提纲以及20份二退提纲，进行了各方面综合比较分析： 　　（一）一退案件分析 　　1.退查事项分析：综合全部退查提纲可以看出，有接近一半的退查案件是关于犯罪事实方面的，犯罪事实不清，证据不足均为主要原因。从随即抽取的退查提纲中可以看出以下现象：第一，犯罪事实的认定，必须要达到证据确实、充分的标准，证据之间需符合客观性、关联性，需要形成完整的证据链条。第二，在抽取的退查提纲中，有10%左右的退查案件与案件的主要事实关联不大，仅仅是证据方面的小瑕疵或者影响公诉人内心确信的事项，对于此退查事项，公诉人需强化自己的内心确信，在出庭支持公诉时随机应变即可。 　　2. 退查证据方面：在退查需要补充的证据类型当中，物证、书证占比最大，其余由高至低依次排列为犯罪嫌疑人供述、证人证言、视听资料、被害人陈述、鉴定意见。需要补充物证的案件，主要是涉及人身伤害、强奸、抢夺等案件，而书证的补充则分布较广，各类案件均有涉及。证人证言方面，主要是案件的相关事实存在疑点，或者公诉人认为证人证言的证明力存在问题，需要从证言的细节入口，完善证据链条，强化内心确信。对于需要补充被害人陈述的案件，与补充证人证言的案件原因大体相似，均为了加强证据的证明力，完善证据链条。对于犯罪嫌疑人供述存在瑕疵的案件，公诉机关对于侦查机关可以补正的，会在退查提纲中列明，对于讯问内容存在遗漏的，公诉人多数会在审查起诉阶段提审中及时补充。除以上事项之外，有些案件的鉴定意见、提取笔录等制作要求较高的证据，公安机关有时会延误移送，甚至有些案件没有制作，这些对于技术要求较高的文书，补充鉴定均需要较长的时间，公诉机关不得不通过退查的形式，要求公安机关补充制作。 　　3.犯罪主体方面：在退查案件中，多数是涉及犯罪嫌疑人前科材料，或者释放证明等证据，此类证据涉及到犯罪嫌疑人是否构成累犯、毒品再犯等问题，此类文书的缺失会对犯罪嫌疑人的量刑有重大影响。还有一个值得注意的问题是，笔者在办案中发现，很多案件的讯问笔录中，犯罪嫌疑人供述了自己的前科情况，但是在侦查机关的起诉意见书中并没有记载，卷宗中也没有前科材料证实，对于此种情况，不得不要求侦查机关核实。 　　（二）二退案件分析 　　1.退查事项分析：笔者共抽取了20份二退提纲，占所有二退案件的23%。在二次退回补充侦查案件中，没有涉及到犯罪嫌疑人主体身份，程序违法以及文书错误亦为零，案件实体上的犯罪事实不清、证据不足事项几率最高。 　　2.证据类型分析：二次退查中，退查的事项与一次退查事项相同的比率较高，二退案件退查事项占比为：物证、书证66%，证人证言50%，犯罪嫌疑人供述40%，鉴定意见5%，试听资料0%。重复补查率的畸高，说明案件补查质量不高，多数为一退补查事项遗漏的事项，需要继续补查。 　　二、退查成因分析 　　（一）关于退查法律规定不够明确 　　当前关于退查的相关法律规定，仅仅见于《中华人民共和国刑事诉讼法》中，法条也仅仅规定了人民检察院有退回公安机关补充侦查的权利，也可以自行侦查，还规定了退查的期限及次数规定，但对于退查的具体细节，比如退查提纲的撰写规范等内容没有具体的规定，亦没有赋予公诉机关对于退查不力而提出反驳或提出异议的权利。在检察机关内部相关规定中，也没有对退查的细节问题详细描述，因此关于退查方面的法律规定目前不够明确、