劳动异化逻辑的解构与科学唯物史观的建构.docVIP

劳动异化逻辑的解构与科学唯物史观的建构 　　摘 要：《评李斯特》写于1845年3月，恰逢马克思旧唯物主义观念的解构和科学唯物史观逐步建构的时期，内容上批判了李斯特国民经济学的理论部分，主要是生产力理论等。更重要的，它还体现了马克思哲学思想的延续和蜕变，一方面，马克思批判德国式的唯心主义，揭示德国资产者以唯心主义的方式粉饰其追求财富的本质，还从一个侧面揭示了无产阶级推翻资产阶级的历史使命；另一方面，在对新旧唯物观的解构和建构方面，马克思此时并未完全摆脱费尔巴哈人本主义劳动异化逻辑，但其中也包含了关于历史的、实践的唯物主义观念的萌芽，是马克思科学唯物史观形成的重要组成部分。 　　关键词：马克思；异化劳动；唯物史观 　　中图分类号：B03 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）22-0008-04 　　一、引言和文献综述 　　19世纪40年代不仅是马克思研究政治经济学的重要时期，更重要的，它还是马克思唯物主义历史观的形成时期。在这一时期，马克思先后创作了《黑格尔法哲学批判》（1843年夏天）、《黑格尔法哲学批判》导言（1843年末至1844年1月）、《1844年经济学哲学手稿》（1844年5―8月）、《神圣家族》（1844年9―11月）、《关于费尔巴哈的提纲》（1845年4月）以及《德意志意识形态》（1845年11月至1846年5月）等重要著作和文本。正是这几个著作文本奠定了马克思、恩格斯唯物主义历史观的基本观点，其中《德意志意识形态》系统地阐述了历史唯物主义的基本原理，标志着马克思历史唯物主义科学体系的形成。值得注意的是，1845年3月，马克思创作了《评弗里德里希?李斯特的著作〈政治经济学的国民体系〉》（简称《评李斯特》）一文，它虽然是以批判李斯特的国民经济学为目的，但是其中也包含了其唯物史观的萌芽，多少呈现了马克思旧唯物主义观念的解构和科学唯物史观的建构轨迹，成为马克思科学唯物史观形成过程中重要的组成部分。 　　目前，国内对马克思《评李斯特》的研究主要集中在马克思对李斯特生产力理论的批判（杜宝宽，2009；李淑梅，2010；周海飞，2014），以及李斯特的生产力理论对马克思本身的生产力理论及唯物史观产生的影响上（冯景源，1984；崔永和，1994；吴学琴，1998；张雪魁，2005；郭杰忠，2005；姜海波，2007，2010；王峰明，2009；史小宁、常娟娟，2011；赵华灵，2012；杨乔喻，2013）。也有学者对马克思与李斯特有关贸易自由与保护关税观点的异同展开讨论（黄瑾，2011）。还有学者采用文本研究方法对《评李斯特》进行解构（冯景源，1984；张一兵，1995；胡大平，2005）。 　　本文试图用文本分析的方法，对马克思《评李斯特》中的唯物史观进行全面、细致的分析，并通过与马克思19世纪40年代的主要文本著作的比较研究，揭示马克思旧唯物主义观念的解构和科学唯物史观的建构轨迹，以及《评李斯特》一文在马克思唯物史观形成中的重要作用和意义。 　　二、《评李斯特》的写作背景及文本情况 　　弗里德里希?李斯特（1789―1846年）是德国著名的经济学家，德国历史学派的先驱。李斯特时代的德国相较于英法等资本主义国家，还是一个封建农奴制国家，地主掌握国家政权，德国各邦及其内部各个省区都存在地方税率，大大妨碍了商品流通的发展和全国市场的形成。为消除国内的关税壁垒，李斯特等人在1819年建立了德国工商协会，1934年成立了德国关税同盟。作为德国新兴资产阶级的代表，李斯特除了与国内的封建主义做斗争外，还面临着保护德国新兴的产业资本利益，他主张用国家的力量来保护国内的生产力量，摆脱来自英法等相对发达资本主义国家的自由竞争威胁。1841年李斯特发表了《政治经济学的国民体系：第一卷――国际贸易、贸易政策和德国的关税同盟》一书，立即在德国引起巨大反响，“俨然成了追求财富、渴望统治的年轻的德国资产阶级的宣言书，成了在政治经济上推动德国的‘福利、文化和力量’的良方。”[1] 　　1844年11月，从哲学走向经济学的马克思和恩格斯刚刚完成批判鲍威尔兄弟的《神圣家族》，不约而同地想到要批判离现实更近的李斯特[2]。1844年11月19日，恩格斯在给马克思的信中说：“……德国资产阶级……和英国的资产阶级一样坏，只是在榨取方面不那么勇气十足、不那么彻底、不那么巧妙罢了……只要一有时间，我就写几本小册子，特别是反对李斯特的小册子。”[3]1845年2月15日，恩格斯在爱北斐特的演说中批判李斯特把德国资本家对保护关税的渴望变成了体系。1845年3月17日恩格斯在给马克思的信中说，他从皮特曼那里及时知道马克思也有批判李斯特的想法，“……我是想从实际方面对付李斯特，阐明他的体系的实际结论……你批判他的理论前提会比批判他