《逍遥游》分析与鉴赏.docVIP

《逍遥游》分析与鉴赏 《逍遥游》是《庄子》的开篇之作，是理解庄子思想的关键。《逍遥游》的篇旨，历来理解不一。选入高中语文教材第二册的课文《逍遥游》是节选文字，对它的理解，教参整理的传统鉴赏存在着不少问题： 1、据“彼且恶乎待哉”这句话认定逍遥游是一种无所凭借的境界，会造成自相矛盾——既然说列子借助风是有所凭借，那么“乘天地之正”“御六气之辩”也该是有所凭借，怎么能再说是无所凭借？ 2、逍遥游看成是一种无所凭借的境界，然后说“庄子自认为这种境界不可能实现，所以要求人们要加强修养，做到像‘至人’‘神人’‘圣人’一样‘无己’‘无功’‘无名’”，这让人觉得很牵强——既然在现实生活中不可能实现，为什么要大费周章地论述它？再者，要说逍遥游是不可能实现的，行文就不能说它是一种大境界、最高的境界，而应该说它是一种虚幻的、子虚乌有的东西。 3、第二段（教材的分段，下同）关于鹏的叙述有人认为是重复多余，有人认为是反复强调。重复多余？如此大智慧的作者会犯如此低级的错误吗？反复强调？这无疑是半路上杀出一个程咬金，怎么会有如此不顾行文思路的反复强调？ 4、把“待”当“凭借、依靠”，第三段提到的四种人的人生境界无法形成层进关系。 为什么会出现这些问题呢？我们只要采用文本分析的方法来解读文章，就不难发现：1、理解上的分歧与作者的表现手法有关，因为这是一篇谈论人生哲学的文章，但除了在关节眼上点明意旨外，几乎全用寓言。本文主旨难于把握的主要原因就在于行文没有直接揭示寓言材料之间的语义联系，而单个寓言材料的寓意有多义性。传统鉴赏失误的主要原因之一就是对寓言寓意把握的失误；2、“待”理解失误，把“待”当“凭借、依靠”，很显然地没有从文本的语境出发；3、对第二段文字的句读失误。 接下来就让我们在文本分析中探讨上面所提到的问题。（字体加粗的是文本，不加粗的是分析） 第一段 北冥有鱼，其名曰鲲。鲲之大，不知其几千里也；化而为鸟，其名为鹏。鹏之背，不知其几千里也；怒而飞，其翼若垂天之云。是鸟也，海运则将徙于南冥。南冥者，天池也。《齐谐》者，志怪者也。《谐》之言曰：“鹏之徙于南冥也，水击三千里，抟扶摇而上者九万里，去以六月息者也。” 这个寓言材料独立来看，有两个表义可能：①从客观上说明大风是鹏南徙的凭借，鹏的活动要有所借助、是不自由的(强调客观限制)；②从主观上表现鹏善于借助外物（强调主观能动性）。为什么会出现两种表义可能呢？因为一个客观材料从不同的角度看就有不同的寓意。 野马也，尘埃也，生物之以息相吹也。这句话到底是在说即使是“野马”“尘埃”这样小的事物它们的活动也要有所凭借（就像鹏的高飞要靠风），还是说鹏的活动也要有所凭借，就像“野马”“尘埃”一样（如果是这样，前后就存在比喻关系）？如果是前一种理解的话，写野马、尘埃，和写鹏一样，是为了表达万物的活动都是要有所凭借的、不自由的（传统的理解就是这样）；如果是后一种理解的话，那写野马、尘埃，是为了写鹏，表现主体是鹏，表义上就像上面所说的一样有两种可能。此处为什么会出现这种多义的情况？因为作者没有把材料之间的关联明确地写出来，而每个寓言材料又有多种表义的可能。 天之苍苍，其正色邪？其远而无所至极邪？这个句子其实不难理解，它形式上是一个选择问（第一个问号应改为逗号），但实际上是一个反问，答案不言而喻、没有选择的余地，这就像考试成绩出来了，考好的一个向考不好的对手说“我成绩好，是因为试题难度小，还是因为我厉害呢？”一样。它字面的意思是天的深蓝是因为天的高远、看不到尽头，要说的是天很高，因为在这段话的语境里，这句话不可能是在说天的颜色。这句话是为下句话张本的。 其视下也，亦若是则已矣。理解了前面那句话，这句话就容易理解了。说鹏在九万里高空往下看到的也是深蓝色，是为了鹏飞得很高很高，也就是在说鹏所借助的风很大很大。它和上一句一样不可能是为说颜色而说颜色，因为后面紧接着是在说风的大小关系到它能不能负载鹏的大翼。 且夫水之积也不厚，则其负大舟也无力。覆杯水于坳堂之上，则芥为之舟，置杯焉则胶，水浅而舟大也。风之积也不厚，则其负大翼也无力。故九万里，则风斯在下矣。这几句话承着上面那句话，解释为什么鹏要飞上如此高的天，凭借如此大的风。前两句话用深水载舟来类比大风载鹏翼。 而后乃今培风，背负青天而莫之夭阏者，而后乃今将图南。这句话说的是鹏借助大风的结果——背负青天而莫之夭阏。从开头到此处写鹏借助六月大风而南徙，所蕴含的观点是鹏善于借助大风、毫不费力地到达遥远的地方，还是（像传统理解说的那样）鹏的活动是不自由、要有所凭借的？仅到此处两种表义都是有可能的。（只不过，可能更倾向于前一种，因为如果是后一种的话，行文只要泛泛地说鹏飞翔要凭借风就可以了，无须强调风之大及鹏借大风之后的大结果。这里需要探讨的是，有没有可能是从客观上论述鹏南徙必须有大的凭借？不