城市邻避冲突治理中的地方政府决策水平提升分析.docVIP

城市邻避冲突治理中的地方政府决策水平提升分析 　　摘 要 随着城市化的深入和民众环境意识的提升，城市邻避冲突现象频繁发生，影响了社会的和谐发展。导致这种冲突的原因可能有多方面，但地方政府的决策失当是其重要诱因。地方政府一方面在决策理念上存有偏差，另一方面在决策过程中也存有开放性、民主性不足的问题。为有效治理城市邻避冲突，消弭其带来的负面影响，政府除了要修正考核方式、端正决策理念之外，还要注意推动信息公开、鼓励民众参与，并对受损民众进行必要的补偿。 　　关键词 城市邻避冲突 地方政府 政府决策 　　基金项目：本文系黑龙江省哲学社会科学规划办重点课题《公民政治参与与群体性事件的治理》（项目编号：12A002）的研究成果之一。 　　作者简介：李德刚，哈尔滨学院马克思主义学院教师，博士，副教授，研究方向：政治社会学；王军霞，哈尔滨学院马克思主义学院2013级学生。 　　中图分类号：D67 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2016.11.250 　　近年来，随着人们环境意识的提升，城市邻避冲突事件不断在各地上演。一般说来，所谓“城市邻避冲突”，是指在城市规划建设过程中，一些需要设置的惠及全市民众的设施，诸如垃圾回收站、污水处理厂、火葬场、化工厂、肿瘤医院等，受到设施所在地点周边民众的强烈反对而引起的冲突。“鸡屎拉在我家后院，鸡蛋却下在别人家里”是这些参与冲突民众的普遍心理。导致邻避冲突的设施的选点与建设，主要是政府行为。民众不给政府“面子”，背后原因可能有多方面，地方政府的决策失当可能是重要一环。 　　一、城市邻避冲突治理过程的权宜色彩 　　纵观近年来各地发生的邻避冲突事件，如2007年北京六里屯民众反对建设垃圾焚烧厂，2008年四川成都市民抵制彭州石化项目，2011年大连市民反对PX项目，2012年四川什邡市民抵制大型钼铜冶炼项目，等等，参与事件的民众或者默默抵制，或者集体游行，或者爆发剧烈的肢体冲突，给社会带来巨大负面影响。梳理这些事件的过程，我们会发现，“政府决策――民众抵制――项目暂停”是其不变的程式。这些邻避设施在暂停后就不再设置了吗？显然不是！既不能停止，又不得不暂停，反映了地方政府的无奈，也使得邻避冲突的治理带有明显的权宜色彩。 　　之所以会有这种权宜性，其原因可以从公共需求和当事民众的心理方面来探讨。一方面，邻避设施建设是城市发展的客观需要。通观世界各国，随着社会经济发展，城市化成为不可逆转的客观现象，我国当然也不例外。据有关资料显示，“1978年-2013年，全国城镇化率从17.92 %提高到53.73%，预计到2050年将超过70%” 。城市化既是产业的城市化，又是民众生活方式的现代化，更是常住人口向城市的集中化。随着大量人口涌入，城市地方政府从服务地方发展出发，必然要设置更多邻避设施。在这些设施中，经济生产类的，诸如化工厂，可以设置在距离居民稍微远一点的地方，但生活服务类的，诸如垃圾回收站等，客观上需要设置在距离居民稍微近一点的地方。随着城市化水平的提升，城市规模不断扩大，城市范围不断延伸，邻避设施也客观上需要增置。 　　但是另一方面，当事民众对城市邻避设施建设在自家周边持抵制态度。伴随改革开放，大量民众从以往的“单位人”转变为“社区人”，社区在他们生活中的地位变得更加重要。他们渴望借助城市社区这个平台，规划自己的生活，使生活更加方便，生活质量更加提升，因而对城市邻避设施建设总体上是支持的。但是，当这些设施设置在自己后院，设施的负外部性外溢有可能影响到他们利益最大化时，“理性经济人”的决策思路促使他们本能地抵制这种邻避设施。在他们看来，这些邻避设施对他们的生活质量存在着现实的或者潜在的威胁，或者影响到自身居住环境的美观和财产增值的空间，或者影响到自身的健康和安全，认为这些设施给全市民众带来了便利，其负面影响却让他们独自承担，这是他们难以接受的。 　　由此，不需要充分的沟通，甚至也不需要特定的组织者，共同的利益危机把他们“拉”到了一起，或者采取静默的抵制，或者堵塞交通，甚至还有可能出现暴力维权行为，为了维护自身的利益，他们不惜一搏。当这些邻避冲突达到一定程度和规模，社会影响日益广泛时，地方政府迫于维稳的压力，往往不得不单方面妥协。但这种妥协不是邻避设施建设的寿终正寝，城市发展的现实需要促使政府不得不另寻他途。 　　二、地方政府处置邻避冲突的决策问题 　　为什么邻避冲突现象在各地反复出现？为什么地方政府为民服务的公共行为却遭到那么多民众的不理解？地方政府在做出相关决策时，为什么没有预测到这些可能性？追问这些问题，需要我们探讨地方政府在治理城市邻避冲突过程中的决策问题。 　　一方面，指导地方政府作出邻避设施建设决策的理念存在偏差。改革开放以来，我们致