基于NP冲突分析模型的审计独立性比较研究.docVIP

基于NP冲突分析模型的审计独立性比较研究 　　摘要：独立性是审计工作的灵魂，丧失了独立性，也就丧失了审计的价值。只有保证了审计的独立性，审计质量才能有保证。审计独立性含义宽泛，包含民间审计独立性、政府审计独立性和内部审计独立性。NP冲突分析是专门用来研究审计独立性的模型，利用NP冲突分析能更深入的了解影响审计独立性的内在因素，并通过比较分析不同主体的审计独立性，为探讨审计独立性提供新视角。 　　关键词：民间审计独立性；政府审计独立性；内部审计独立性；NP冲突分析模型 　　审计独立性一直是学术界热议的话题，现有的文献主要是对民间审计独立性、政府审计独立性、内部审计独立性分别进行了探讨和分析，涉及审计独立性产生的理论基础研究、不同主体审计独立性内涵、影响审计独立性的因素等方面。无论是哪种主体的审计，对审计的需求均源自于减低组织的代理成本（王芳，2009）。影响不同主体的审计独立性因素也不尽相同。审计行业自身的激烈竞争会严重影响审计独立性（夏东林等，2003）。政府审计独立性的实质是，审计决策不依赖、不屈从利益相关者，而政府审计体制是审计独立性的基础（李笑雪，郑石桥，2015）。内部企业文化、内部审计功能定位与其权力地位的匹配程度等都会损害内部审计的独立性（戴秋秋，2015）。目前的文献中鲜有将不同主体审计独立性对比分析的研究，笔者试用NP冲突分析模型分析不同主体的审计独立性，并将其加以比较分析。 　　笔者在简述了不同主体审计独立性含义的基础之上，运用NP冲突分析模型分别对民间审计独立性、政府审计独立性和内部审计独立性进行了探讨和分析。 　　一、不同主体审计独立性的含义 　　在我国《注册会计师职业道德准则》中，对注册会计师的审计独立性定义为：“注册会计师在执行审计业务、出具审计报告中应独立于委托单位及其他机构。”其中，注册会计师的独立性包括形式独立与实质独立。形式独立指的是，注册会计师必须在形式上独立于委托单位，不能和委托单位有利害关系。实质独立指的是精神上的独立，即注册会计师在审计工作整个过程中要排除外来因素的干扰，能独立的进行分析、评价和表达审计意见。 　　政府审计的独立性包括审计人员的独立性、政府审计机构的独立性和政府审计职业的独立性。在实际的政府审计工作中，政府审计也应具备实质上的独立和形式上的独立。政府审计实质上的独立与民间审计实质上的独立基本一致，都要求审计人员具有客观、公正的意志和态度。政府审计形式上的独立指的是，组织上的独立，即审计机构的独立设置，要求在行政隶属关系上脱离被审计单位。除此之外，政府审计机构的独立还体现在审计人员的任免权和独立安排审计工作等方面。 　　内部审计独立性包括两个部分：机构的独立性和个人的客观性。前者强调客观因素，后者强调主观精神状态。内部的独立性的实现首先要求组织内形成“隔音空间”，即内部审计活动所处的环境中不存在可能对内部审计人员的独立判断产生重大影响的事项，使内审人员能够做出客观的判断和评价。其次，要求内部审计人员在作出审计判断时，主观态度上要保持超然独立。 　　二、基于NP冲突模型的不同主体审计独立性分析 　　（一）NP冲突模型概述 　　1976年，Donald R. Nichols和Kenneth H. Price（简称NP）运用交易理论分析了审计人员与管理当局的冲突，并分析了审计人员抵制管理当局力量的相关因素。NP模型认为，审计人员行为的偏差取决于两方面的因素：一是管理当局给审计人员施加压力的可能性；二是审计人员对管理当局压力的抵御能力。管理当局给审计人员施压的可能性来源于三个要素：一是管理当局的力量优势，二是存在审计人员施加压力的动机，三是这种动机缺乏有效的制约因素。审计人员对管理当局压力的抵制能力取决于两个因素：审计人员的力量状况和审计人员做出偏差行为的制约因素。通过NP冲突模型分析，能够更加透彻的了解力量博弈双方如何通过自身行为影响审计独立性。 　　（二）民间审计独立性分析 　　1. 管理当局方面 　　在民间审计中，公司董事会作为委托人委托会计师事务所对公司管理当局本期经营状况进行审计。但是，在我国实际的审计工作中，真正的审计委托人缺位，管理当局成了实际的委托人。管理当局可以按照自己的意愿雇佣审计人员进行，并能通过控制审计费用的支付、解雇或更换事务所等手段来对审计人员进行施压。在施压动机方面，判断管理当局是否有施压动机，要看一份无保留意见的审计报告对管理当局的重要程度，假使无保留意见的审计报告直接关乎管理当局切身利益，那么管理当局在与审计人员的冲突问题上便很难做出让步。除此之外，对于一个财务困难的公司来说，其需要通过财务报表的粉饰来宣扬他们的业绩，在此情况下，审计人员也会和管理当局就财务报告的真实性等问题产生冲突。截至目前，缺乏制约管理当局