寻衅滋事罪与故意伤害罪适用问题浅析.docVIP

寻衅滋事罪与故意伤害罪适用问题浅析 　　摘 要 寻衅滋事中随意殴打他人与故意伤害系交叉竞合关系，准确区分并适用两者需要把握规范及实务现状，考量各种因素，综合运用相关理论规则及判断标准，区分情形加以适用，以求在理论与实务中均能妥善解决两者的适用问题。 　　关键词 寻衅滋事 故意伤害 竟合 　　作者简介：刘勇，青岛市市北区人民检察院侦查监督科，副科级助理检察员。 　　中图分类号：D924.3 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）09-288-02 　　一、寻衅滋事罪与故意伤害罪之关系探究 　　随意殴打他人与故意伤害他人均有伤害他人身体的行为特征，一个伤害行为可能触犯两个刑法条文，此现象符合法条竞合的概念范畴。法条竞合包括包容竞合和交叉竞合两种形式，其中交叉竞合是指两个刑法规范之间具有横向的交叉关系，两者都无法完全涵盖对方，仅在部分内容上有所重叠，正如寻衅滋事罪中随意殴打他人与故意伤害行为之间的交叉关系。 　　寻衅滋事罪与故意伤害罪不是包容的法条竞合，因此不能适用特别法优于普通法的处置规则。同样，在故意伤害罪的最高法定刑明显高于寻衅滋事罪的法定刑时，面对随意殴打他人的行为人，司法机关也不是一味得适用故意伤害罪进行定罪处罚，往往是选用法定刑较轻的罪名，因此重法优于轻法的处置规则也难以适用。寻衅滋事罪与故意伤害罪的交叉包容关系以及对于传统刑法处置原则的难以一概适用，导致了理论与实践的纠结与困惑。 　　二、寻衅滋事罪与故意伤害罪之规范现状 　　寻衅滋事罪规定在刑法分则第六章“妨害社会管理秩序罪”第一节“扰乱公共秩序罪”中，此罪中随意殴打他人侵犯的犯罪客体不仅仅是他人的身体健康权，更重要的是一种公共秩序，综合起来说是一种与公共秩序相关的人身安全，由此可见，此犯罪客体带有鲜明的社会特征。当然，随意殴打他人必须达到“情节恶劣”的程度才能定罪处罚。故意伤害罪规定在刑法分则第四章“侵犯公民人身权利、民主权利罪”中，侵犯的客体为公民的身体健康权，与寻衅滋事罪相比，犯罪客体的自然属性更加明显。 　　根据现有的刑事立法及司法解释，两罪所划定的犯罪圈并不吻合，故意伤害案件中，要求故意伤害的行为造成被害人轻伤及以上的后果，未达到伤情的鉴定标准不能以故意伤害罪定罪处罚（理论上存在的故意伤害预备、中止、未遂案件除外）。但是寻衅滋事罪中随意殴打他人由于侵犯的客体不仅仅是他人的身体健康，故而没有要求达到轻伤及以上的伤害后果，只要情节恶劣即可。仅从伤情标准来看，随意殴打他人的寻衅滋事行为入罪门槛更低，此罪所划定的犯罪圈范围更大，正是犯罪圈划定不一致的问题成为司法适用中是一个纠结点。 　　在刑法条文规定的法定刑方面，两罪存在很大的差异。从刑期档次设置上看，故意伤害罪的刑期设置更细致，因伤害结果的不同将法定刑进行了多层级划分，最高法定刑也明显高于寻衅滋事罪，法定刑设置的差异及不平衡也是司法适用的一个纠结点所在。 　　三、寻衅滋事罪与故意伤害罪之实务现状 　　司法实务往往从犯罪动机、案发原因、犯罪对象、案发地点、犯罪手段等多方面进行分析，进而选择适用的罪名。 　　犯罪动机方面，出于逞强好胜，以强欺弱，耍威风，寻求刺激等“流氓动机”而实施的殴打他人的行为，一般被认定为寻衅滋事的行为；出于报复等动机的殴打伤害行为，一般被认定为故意伤害的行为。在依据犯罪动机确定适用罪名的时候应当通盘考虑。 　　案发原因方面，凡是事出有因，一般认定为故意伤害的行为，即案件的发生是符合逻辑的因果关系；事出无因的，一般被认定为寻衅滋事的行为。寻衅滋事中的“随意”即是无因所为，一般认为，“无端生事”与“小题大做”的属于寻衅滋事的“随意”。“无端生事”即行为人毫无缘由的惹是生非、殴打他人。“小题大做”即引发案件的原因不足以引起一般人的强烈反应，而行为人却采取了较为强烈的行为。 　　犯罪对象方面，殴打特定对象的，认定为故意伤害行为；殴打不特定对象的，认定为随意殴打他人的行为。 　　案发地点方面，在公共场合殴打他人的，必然侵害了公共秩序，因此认定为寻衅滋事；而在非公共场合殴打他人的，一般仅侵害了身体健康权，应认定为故意伤害。 　　犯罪手段方面，寻衅滋事的行为中的殴打手段是拳打脚踢，一般不使用作案工具，即使使用作案工具的，也一般是现场取材，殴打对方的部位也就有随意性，被害人往往受伤部位较多但是并不严重；故意伤害往往具有明显的伤害意思，徒手或持工具一般击打被害人关键部位，造成的伤害也往往较为严重。 　　四、寻衅滋事罪与故意伤害罪之考量因素 　　司法实务中面临的案件复杂、多变，案件本身证据的收集、排除、采信也存在许多问题。当双方供述各执一词又没有证人证言等其它证据予以印证的时候的时候，当行为人的随意性无相关证据证实的时候，当被害人一方存在明显过错的