浅析康德的先天综合判断对休谟怀疑论的回应.docVIP

浅析康德的先天综合判断对休谟怀疑论的回应 　　摘 要：对于康德而言，休谟最重要的贡献莫过于以怀疑论的态度来对抗一切有关物质实体和精神实体的断言。休谟的怀疑论是从认识论切入的，通过将经验主义的原则贯彻到底，他将实体排除在认识之外，把知识归结为一堆主观的知觉和印象，而将经验知识背后的因果关系归结为主观心理上的习惯性联想。面对休谟的怀疑论，传统的知识大厦以及作为这些知识根基的传统形而上学都趋于崩溃。康德的先天综合判断正是在这种情形下提出的，以之来应对休谟的怀疑论。这种回应是康德批判哲学的起点。它是否有力，以及是如何回应的，是我们理解康德批判哲学的关键，值得我们去深思和学习。 　　关键词：怀疑论；先天综合判断；经验；形而上学 　　康德承认休谟对他的巨大影响，他曾写道：“就是休谟的提示在多年以前首先打破了我的教条主义的迷梦，并且在我对思辨哲学的研究上给我指出来一个完全不同的方向。”休谟对传统形而上学的批判是从认识论开始的，通过对人的认识能力的考察，他在现象界和本体界之间划了一道不可逾越的鸿沟。在现象界，他认为人们得到的只是知觉，而对于本体界人们却一无所知。正因为如此。康德认为，要抵制休谟的怀疑论、重建科学的形而上学，也必须从认识论开始，先对人的认识能力进行一番考察，对纯粹理性的能力和界限进行批判。由此他提出了先天综合判断作为对休谟怀疑论的有力回应，并以此建立起他的批判哲学，进而使科学的形而上学成为可能。 　　唯理论与经验论是近代西方哲学的两大思潮。我们知道近代哲学的中心问题是认识论问题，这与当时自然科学的蓬勃发展有关。它使理性客观上成为促进科学发展和追求经世致用的工具，唯理论和经验论就是工具理性在认识论上的不同反映。 　　唯理论以数学为知识的模型，强调知识的必然性和准确性。他们把天赋观念作为知识的起点，把必然真理作为知识的目标，把观念的内在标准作为真理的标准；而与之相对，经验论把实验科学作为知识的模型，强调知识的偶然性和推陈出新。他们把经验作为知识的来源，把观念和经验的符合作为真理的标准。唯理论与经验论的这些分歧，一方面是由于不同的思考方式和认识方式，另一方面也是源于唯名论与实在论这个遥远的历史渊源。 　　唯理论与经验论的这些分歧，在它们各自的发展中，日益明显和突出，逐渐形成两种截然不同、甚至相互对立的哲学派别。如唯理论发展到莱布尼茨-沃尔夫时，其内在矛盾已经充分暴露出来。唯理论独断地设定了物质实体和精神实体的存在，并把它们作为整个哲学体系的前提，理性被抬高到无可复加的地步，经验知识遭到怀疑和拒斥。同样，经验论到贝克莱那里，也出现了巨大的危机。贝克莱将经验主义的基本原则进一步贯彻，得出了“存在就是被感知的”的命题。通过这一命题，他将物质实体排除在认识之外，将实物观念化。贝克莱虽然否定了物质实体，但他却形而上学地设定了精神实体，即上帝的存在，并以之作为整个客观世界和主观观念的根本保证，意图走出唯我论的困境，但这样做却与经验论的基本原则相背离。 　　面对唯理论和经验论进退两难的境地，休谟以怀疑论为武器，将唯理论和经验论的理论根基进行了彻底的批判和否定。 　　虽然休谟的怀疑论坚持的是从洛克到贝克莱发展而来的经验主义路线，但与洛克和贝克莱不同的是，休谟真正把经验主义的原则贯彻到底。这一做法不仅斩断了经验论从经验中获得知识的可能性，也杜绝了唯理论对实体的独断的设定。 　　休谟把通过感觉经验而获得的知识称为“知觉”，知觉分为两类，即“印象”和“观念”。印象是我们最初得到的最生动的感觉、情感和情绪，而观念是这些感觉、情感和情绪在思维的推理中的微弱意象。它们之间的差别只是强烈程度和生动程度的不同。从休谟对知觉的分类和定义中我们大致可以猜到，他的印象和观念对应的应该是认识能力中的感性和理性。由于他把观念看作是印象的“忠实摹写”，把它们之间的差别仅仅看作程度上的差异，这样就抹杀了感性认识与理性认识的严格区分，把理性认识等同于感性认识。这也是休谟最终走入彻底怀疑论的重要原因。 　　在对人的知觉状态进行了一番考察之后，休谟得出了一条重要的原则：“我们的观念超不出我们的经验。”然后他将这条原则应用于实体之上，对物质实体和贝克莱保留的精神实体，进行了根本性的怀疑。对实体的否定，也是对以肯定实体存在为前提的唯理论的否定，也是对以实体为中心的传统形而上学的否定。传统形而上学的动摇，也必定导致以其为基础的经验知识的动摇。 　　在考察经验知识之前，他首先区分了两种知识：观念的关系的知识和事实的知识。前者的确定性在其内部，取决于观念之间的逻辑关系，只需要进行相应的推理即可得到，对应命题中的分析命题，如唯理论坚持的数学和逻辑的知识；后者的确定性在其外部，取决于主观经验，需要用经验到的知觉进行判断。观念关系的知识具有内在必然性，因为他的前件和后件具