现代大学学术权力和行政权力关系研究.docVIP

现代大学学术权力和行政权力关系研究 　　摘 要 在现代大学制度中，学术权力和行政权力是现代高校管理体制中一组重要的组成部分，学术权力为大学的教育职能服务，行政权力为大学的组织和发展服务，它们的最终目的都是促进大学的良性发展。但二者在高校建设过程中也存在各种冲突和矛盾，如行政权力泛化，学术权力虚化，民主程度不高等。这种矛盾并不是完全不可调和的，相反，它们的冲突碰撞可以使高校建设保持活力，促进更新和改革，因此正确认识和处理学术权力与行政权力的关系是高校建设的重要部分，利用冲突，平衡地位，共促发展是现代高校追求的目标。 　　关键词 学术权力 行政权力 大学 冲突 协调 　　中图分类号：G640 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.109 　　一、 对学术权力和行政权力的研究背景 　　（一） 学术权力的概念 　　学术权力是随大学的诞生而产生的，本质是专业和学术能力。学术源于知识，通过研究将知识系统地、专门的提取出规律和一般方法，将知识分门别类学科化，就可上升为学术。而学术权力，建立在学术的基础之上，对于其具体内涵目前学界存在三种不同的看法：第一种认为学术权力其实就是学术人员在自己的专业方面，拥有不受他人干扰的自主管理和自由决定的权力，这是学术权力最狭义的界定，其主体和内容都是单一固定化的。第二种认为学术权力是学术人员对学术以及和学术有关的行政事务拥有管理和决定的权力，这就意味这其主体仍是专业学术人员，但其管理和决定的内容扩展到了整个高校中与学术有关的教育和行政事务。第三种观点既认为高校和国家教育部门中的行政人员也可拥有学术权力，也认为一切与学术有关的不论校内外的管理和调控都属于学术权力。可以看出，第三种观点是对学术权力最为宽泛的定义。 　　我国《高等教育法》中第四十二条对于学术权力是这样规定的：“高等学校设立学术委员会，审议学科、专业的设置，教学、科学研究计划方案，评定教学、科学研究成果等有关学术事项”。从法条中对主体和内容的界定我们可以看出我国所采用的“学术权力”的概念实际上接近上述三种观点中的第二种观点。 　　（二） 行政权力的概念 　　行政权力顾名思义是高校中的行政机关及其工作人员所享有的权力。行政权力产生的基础在于学术活动的开展需要制度的保障和体系的支撑，其目的在于服务学术和高校使其更好的发展。高校的建立和发展少不了社会和政府的资助与支持，而这些支持的回报就是需要给予其相应的权力，允许他们参与校内行政事务的决策。再加上学术发展本身也需要以行政为后勤，因此行政权力在高校制度中开始占据越来越重要的地位。 　　随着行政方面在高校建设中获得更多的权力，它开始左右学术，出现了过度行政化的现象。以官位论英雄，以级别论成败，这样的思想改变了人们从事学术研究的初衷，浊化了学术研究的目的。2010年国务院颁布《人才规划纲要》中重申了对高校的“去行政化”要求：“克服人才管理中存在的行政化、‘官本位’倾向，取消科研院所、学校、医院等事业单位实际存在的行政级别和行政化管理模式”。 　　但应当知道的是，对行政权力的削弱并不是越大越好，要先认清二者的关系现状，分析其利弊，再从中找寻一个平衡。 　　二、 学术权力和行政权力的关系现状 　　（一）学术权力和行政权力的共同点 　　通过上述分析可以看出，行政权力和学术权力都是为了学术资源能够更好的进行配置，在教育体系之中，学术资源是有限的，但大学各个学科对于学术资源的需求是无限的，学术资源占有的多少几乎可以说是直接影响了学术研究进程的快慢和学术竞争力的强弱，谁都想在有限的蛋糕中分得更大的部分。在学术资源的争夺之战中，如果全部由学术权力内部分配，必将引起学术资源分配的不公平和过度使用等问题，这时候就需要行政权力介入其中，平衡不同学科之间的学术资源分配，充分考虑高校发展的总需要和总目标，从而进行一个相对公平和可持续的配置。 　　除去根本目的相同之外，学术权力和行政权力相互依赖，相互渗透。在大部分情况下，学术权力和行政权力的界限并不明确。理论上来说，学术权力保证高校根本的学术和教育职能，保证教学，科研等项目的顺利有效开展，而行政权力则负责统筹学术资源配置，分配行政部门的职责，保证高校各部门的正常运作，为学术活动提供和平的研究环境。听起来分工明确各司其职，但在实际操作中，学术权力和行政权力经常是你中有我，相互渗透的：行政权力的主体和学术权力的主体可能同为一人。很多学校、院系中掌有行政权力的人同时也具有学术上的教授或副教授等头衔，而一些学术研究的专家教授也会在高校中担任个一官半职，享有一定的行政权力。这种学术权力和行政权力的交融其实是有益处的，譬如如果完全让学术门外汉来管理行政事务，可能不能发挥其为学术创造环境的作用，而若是能赋予