科技投入与经济增长.docVIP

科技投入与经济增长 　　摘 要：科技投入的增加对于经济发展有重要的意义，根据我国不同区域的经济特点不同，本文搜集了近十年来我国东部、中部、西部地区的经济增长与科技投入诸要素的相关数据，然后对其进行了描述性分析及回归分析，根据分析结果得出结论。研究结果认为：我国东部地区的科技投入与经济发展状况与中部与西部地区相比是遥遥领先的。RD人员与RD经费支出与GDP具有显著相关性，其中对于不同区域不同的科技投入指标对于经济增长的贡献度是不同的。 　　关键词：区域；科技投入；经济增长；回归分析 　　一、引言 　　根据国家统计局统计的标准，我国可分为东部、中部和西部三大经济区域。其中，东部包括北京、天津、河北、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东、海南和辽宁；中部包括山西、安徽、江西、河南、湖北、湖南、吉林和黑龙江；西部包括内蒙古、广西、重庆、四川、贵州、云南、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆和西藏。东部经济发达，中部人口密集，西部地域广阔，针对不同区域的不同特点，我国应因地制宜提出发展对策。 　　科技是第一生产力，在新中国成立后，我国就高度重视科技工作，在1995年，我国首次提出科教兴国战略，我国的科技事业进入了一个蓬勃发展的新时期。科技进步促进了经济的发展，同样，经济的发展也推动科技事业进入了一个新阶段，两者相互存进，共同推动了我国的现代化进程。但是，我国不同区域的科技投入与经济增长的步伐是不均衡的，这种不均衡影响了我国科技与经济和谐发展的局面，应该引起我们的重视。本文通过收集我国东部、中部、西部三大区域的科技投入与经济发展的相关数据，并对数据进行描述性分析，然后建立计量经济学模型对科技投入与经济增长的关系进行深入分析，最后针对各个区域提出适合各地发展的意见和建议。 　　二、文献综述 　　科技拥有着改变世界的力量，科技投入对经济增长也起着毋庸置疑的作用。针对科技进步与经济增长之间的关系研究也持续吸引着国内外许多专家学者的关注与研究。 　　在国外，这一研究起源于新古典学派的增长经济学，以索洛（1957）[1]为代表的经济学家提出了著名的“索洛剩余”，揭示了经济增长的背后有科技进步因素的推动，大大推进了生产函数的研究。20世纪80年代，以罗默和卢卡斯[2]为代表的一批新经济理论经济学家突破性地将技术进步作为系统的内生变量，认为在技术进步的条件下资本边际效用递减规律可以有效地避免，推出了技术进步可以保证经济增长的持续性。此后，格里利切斯（1986）[3]通过研究1957―1977年间大约1000家美国最大制造企业的数据，发现科技投入尤其是RD的投入对于生产力的提高有着极其重要的作用。接着格里利切斯、依顿等人对RD支出对各国经济增长的关系进行了研究，研究结果发现一个国家的科学家和工程师人数以及RD支出几乎可以解释50%的不同国家的生产力差异，又一次证明了RD投入对各国经济增长的重要性。此外，Guellec（2001）[4]还对不同类型的RD投入对生产率增长的长期影响进行了比较分析。 　　国外的研究发现科技投入对经济增长的推动是显而易见的，我国国内学者的相关研究也论证了这一点。我国的相关研究主要包括三个方面：省域研究、区域研究以及全社会研究。针对各省科技投入对经济增长的研究较多，比如陈理飞、夏建伟（2009）[5]对江苏省的科技投入与经济增长进行动态分析；乔朋华、郑继兴（2010）[6]用灰色关联度分析方法对黑龙江省的科技投入与经济增长的关系进行研究。在区域研究方面陈义华、董玉成（2003）[7]对东西部的科技投入与经济增长之间的关联关系做出了比较；还有朱春奎、米传民（2004）[8]从区域经济角度分析了武汉、江苏等地区科技投入与经济增长的关联影响。全社会方面的相关研究也有许多，许治（2007）[9]检验了我国1991到2005年政府公共RD不同方式对经济的影响，发现政府公共RD与经济增长存在着一种长期均衡的关系；沈渊（2009）[10]对我国2005年31个地区的科技投入效率进行了计算和评价；卢方圆（2011）[11]的研究表明RD人员投入效果比RD经费投入对经济增长的效果更加显著。在此基础上，本文对近十年我国东部、中部、西部包括31个地区的科技投入与经济增长进行比较和分析，通过计量经济学模型探寻出其中的规律并比较出最为有效的区域，并针对各个区域的发展提出自己的建议。 　　三、基本数据及描述性分析 　　（一）基本数据。关于科技投入的指标有很多，包括科技活动人员、RD人员、科研投入经费、RD投入经费等，基于本文研究的是从2004年至2013年我国三大区域的科技投入情况，而2008年后我国不再统计各地方的科技活动人员和科技投入经费，因此我们选择RD人员和RD投入经费这两个指标来对我国的科技投入情况进行统计分析。对于各区域的经济