职业院校财务管理体制探讨.docVIP

职业院校财务管理体制探讨 　　摘要：随着职业教育改革的不断深化，职业教育院校规模不断壮大，竞争也日益激烈，职业教育院校面临着更大的机遇与挑战，加强学校的内部管理特别是财务管理，提高办学效益的水平，是新形势下对财务管理者提出的更高的要求，面对目前职业院校的财务管理体制存在的问题，研究如何进一步加强财务管理体制机制创新研究，具有重要的现实意义。 　　关键词：职业教育 财务管理体制 模式研究 　　在2015年高等教育改革中，我国现有近2 500所高等院校中将有1 600至1700多所学校转向以职业技术教育为核心；同时，在培养模式上，这些高校将淡化学科，强化专业，培养技术技能型人才。调整的重点是1999年大学扩招后“专升本”的600多所地方本科院校。这些地方高校，将逐步转型做现代职业教育。按照《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》（国发[2014]19号）、《财政部教育部关于建立完善以改革和绩效为导向的生均拨款制度加快发展现代高等职业教育的意见》（财教[2014]352号），推动山东省高等职业教育（以下简称高职教育）改革发展，整体提高高等职业院校（含高等专科学校，以下简称高职院校）经费水平和人才培养质量，促进高职院校办出特色、办出水平。因此，对职业院校财务管理体制进行研究，是加强职业院校内涵建设、合理配置学校有限的资源、增强核心竞争力、培养实用型专业技术人才的迫切需要。 　　一、 职业院校财务管理体制及其比较 　　根据对职业院校财务管理体制的理论与实际调研，发现目前职业院校大多分别实行的是“统一领导下的集中财务管理”或“统一领导下的分级财务管理”两种管理体制。 　　“统一领导下的集中财务管理”的财务管理体制的核心是“统一领导、集中管理”，利用集中的集权管理模式将学校资源集中管理统一配置，减少中间环节，避免不必要的浪费。这对资源相对有限，经费不足的职业院校来说，能更好地控制财务预算，合理地进行预算分配，更好的合理规划、统筹安排有限的资源，使其更有效用在最需要的地方，确保学校教学与管理各项活动得以顺利开展，从而实现既定的办学效益和目标。但是，这种财务管理模式过于把学校财务管理集中到学校一级，导致财务管理事权的过度集中，限制了二级管理单位特别是二级院系的发展，缺乏激励机制，不能真正从二级院系的实际情况出发，不利于激发二级院系的积极性和创新能。 　　“统一领导下的分级财务管理”的财务管理体制的核心是“统一领导、分级管理、集中核算”。这种统一领导下的分级财务管理模式在权力的集中与分散中找到了一个平衡点，在一定程度上，在现有高职院校经费相对宽余的前提下，为促进学校办学水平和办学效益的不断提高，充分调动二级学院和其他二级单位的积极性和创造力，可以给予二级管理单位部分经济和财务管理权限，二级学院及其他二级管理单位可以根据自身的人才培养模式与实现目标的经费需求进行合理的分配和使用，自主分配财务事权，能充分调动二级院系及其他二级单位的积极性和创造力。但在财务管理上同时存在一定的风险和问题，学校一级管理层需要进一步加强财务风险控制和财务监管，同时对二级单位的财务管理和经费使用进行效益性评价与分析提出了更高的要求。 　　总之，无论是统一领导下的集中财务管理模式，还是统一领导下的分级财务管理模式，在一定层面上都有其优势，但也同时具有不足之处，这也就需要高职院校结合学校自身发展情况，尽可能地选择适合自身工作的财务管理模式。笔者认为，在职业院校日益发展的今天，随着办学经费的日益提高，在大众创业万众创新的新形势下，职业院校采用“统一领导下的分级财务管理”的财务管理体制更能充分调动二级院系及其他二级单位的积极性和创造力，能更好地体现办学效益，实现办学目标，使学校获得长足的、可持续的发展。 　　二、职业院校财务管理体制运行中的问题 　　职业院校发展面临的国家教育政策、经济发展环境对专业技术人才提出了创新性要求，产业结构升级换代对职业技术型人才需求已发生巨大变化，职业院校之间的竞争日益加剧，其生存与发展面临严峻的挑战，如何加强学校内部管理，改进财务管理体制机制中存在的问题和缺陷，提高办学效益具有重要的现实意义。 　　（一）二级财务管理体制中内部控制制度不健全、不规范 　　目前，我国职业院校的财务管理法规、制度相对完善，但具体到不同的职业院校内部缺乏内部控制制度或内控制度不完善，对实施二级财务管理财权下放的前提下，与二级单位相对应的财权和职责相配套的二级单位的财务管理制度特别是内部控制制度不健全、不规范，导致对二级管理单位缺乏预算执行过程的控制，难以对其收支效益性实施监督检查。 　　（二）预算管理缺乏针对性、科学性，与二级单位的“事权”职责与范围不相匹配 　　一方面，预算的编制通常是由各二级单位提供基础数据，报学校预算管理部门审核，大多