营改增：不只是减税.docVIP

营改增：不只是减税 　　5月1日，营业税改征增值税（下简称“营改增”）试点全面实施，范围扩大到建筑业、房地产业、金融业、生活服务业四大行业。根据媒体报道，经过一个月的运行，“营改增”减税效应已经初步显现。那么，国家为什么要全面推行“营改增”；对于中小企业来说，“营改增”划算吗；从长期来看，“营改增”又会对我国经济产生怎样的影响呢？ 　　“营改增”是实现供给侧结构性改革的关键环节 　　2016年3月18日，国务院常务会议审议通过了全面推开“营改增”试点方案。按照方案要求，营改增后要确保所有行业不增负。至此，历时四年的“营业税改征增值税”改革，已进入全面深化阶段。 　　逻辑基础和试点背景 　　现代产业的发展已远超传统税收的分工。“营改增”作为中国税制改革中最重要的改革，有其特殊的时代背景和发展需求。 　　中国税制结构中，增值税和营业税曾是最主要的两个流转税税种。其中，增值税主要在工业生产和商品流通领域发挥作用，作用于第二产业，是工业生产部门的“主体”税种；营业税则覆盖了第三产业提供的大部分劳务行为，是现代服务业的“主体”税种。这种税制安排始于20世纪90年代初的分税制改革，适应了当时我国的国情。但随着我国市场经济的发展和工业化的深入推进，增值税与营业税并存导致的问题日益凸显。 　　首先，并存局面不利于大流通格局。增值税和营业税并行破坏了增值税的抵扣链条，降低了增值税的效用，导致重复征税的弊端。增值税具有“中性”的优点，其核心特征是抵扣机制，这一机制有效避免了重复征税，减轻了企业负担；而营业税对于流通的每一环节都要全额征税，存在着很严重的重复征税问题。要充分发挥增值税的中性作用，前提之一就是增值税的税基要尽可能地广，可抵扣链条充分。而增值税和营业税并行的局面，导致增值税征税范围较狭窄，经济运行中增值税的抵扣链条被打断，增值税的中性效应大打折扣。 　　其次，并存局面不利于大服务格局。增值税和营业税并行不利于产业分工，不利于服务业的发展和我国经济方式的转变。由于企业外购服务所含营业税无法得到抵扣，企业更愿意自行提供所需服务而非外购服务，自然而然地会倾向于“小而全”或者“大而全”的模式，导致服务生产内部化，不利于服务业的专业化分工和服务外包，对新兴服务业的发展、行业的细化分工和我国经济方式的转变造成不利影响。 　　第三，并存局面不利于新贸易格局。服务贸易出口适用零税率是国际通行的做法，但由于我国服务业适用营业税，在出口时无法进行退税，导致服务含税出口。与其他对服务业课征增值税的国家相比，我国的服务出口由此易在国际竞争中处于劣势。 　　最后，并存局面不利于新产业格局。随着信息技术的发展，某些传统商品已经服务化，商品和服务的区别越来越模糊。特别是互联网思维模式下，商品和服务越来越形成融合、跨界合作模式。基层单位在征税环节正面临越来越大的政策“间隙”。 　　前期探索和上海经验 　　为了消除重复征税，实现结构性减税等目标，我国于2011年发布了《营业税改征增值税试点方案》等文件，并于2012年1月1日首先在上海开展“营改增”试点，其后又在2012年9月扩大至北京、天津、江苏、浙江、安徽、福建、湖北、广东八省（市）。2013年8月1日起，“营改增”试点地区进一步扩大至全国。 　　“营改增”的改革，是从上海起步的，其对于区域经济增长的推动作用，也是最早在上海显现的。从上海前期试点总体影响效应而言，“营改增”减轻了企业税收负担，对于缓解企业资金链紧张状况、减轻企业税收负担、激发市场活力起到了积极的作用，特别是对于上海服务业率先转型作用巨大。 　　企业总体税负下降，市场活力增强 　　“营改增”作为一项重大的税制改革，其直接作用对象是服务性行业，除行业本身外，与其相关联的上下游产业都会享受到“营改增”带来的减税效应。“营改增”采取行业间逐步扩围的推进模式，不同行业的抵扣链条存在先后实施顺序，企业减税效应随着涉及行业范围的不断扩大而放大。“营改增”扩围后的中性作用凸现，当前34个现代服务行业中有24个行业税负水平将绝对下降，其中专业技术服务业与商务服务业减税效应最明显。据上海税务部门最新统计，截至2016年2月底，上海共有34.7万户企业纳入试点，总体减税1185.3亿元。其中，试点纳税人整体减税412.1亿元，出口应税服务享受退、免税额167.1亿元，试点下游企业新增抵扣606.1亿元。 　　企业投资水平上升，服务业增速放大 　　就税收对于行业发展的影响效应而言，营业税主要面向服务业征收，并且由于服务业分工更为细化、产业链条更长，以致重复性征税问题更为突出。因此，较之于对工业的影响，“营改增”能够为服务业长期发展提供更好的税制基础，所起到的促进作用也应该更加直接与显著。“营改增”后，上海市服务业固定资产投资，季度同