非税收入过高背后引发的问题.docVIP

非税收入过高背后引发的问题——土地财政。 何谓土地财政？土地财政，是指一些地方政府依靠出让土地使用权的收入来维持地方财政支出，属于预算外收入，属于基金预算收入，属于地方财政收入的一种。（插入脚注，来源，百度百科）土地财政又被称为第二财政。 如今大热的“土地财政”主要是政府凭借自身的权利通过卖地来满足财政需求。一些地方政府希望所在区域经济增长和财政收入增加，就不同程度的进行土地出让。我们的“土地财政”是从香港学来的，与香港不同的是，香港的土地是私有的，香港政府要先将土地买下，在进行出让以创造财政收入；而大陆的土地本为国家所有，政府只需凭借自身公权力，强行征地拆迁，低价收购他人土地使用权，便可通过出让使用权谋取巨大利益。在大陆很多地方，第二财政早已超过第一财政。 土地财政的现状 在一些地方，土地直接税收及城市扩张带来的间接税收占地方预算内收入的40%，而土地出让金净收入占政府预算外收入的60%以上。（插入脚注，来源，国务院发展研究中心调研报告） （插入脚注，图片数据来源，国家统计年鉴）上图为截至2010年土地财政收入占地方财政的收入比重表。我们可以通过数据看出，2000至2010年间总体呈波动趋势，但自2003年起土地财政占地方财政收入的比重基本都高于了百分之四十，在2003、2004、2007、2009这些年份土地财政占比地方财政收入都逼近百分之六十，而在2010年则超过了百分之六十。通过这样的比重图，我们看到政府对土地收入的依赖是十分大的。 （插入脚注，图片来源，财政部网站）上图为截至2012年底我国23省份土地财政依赖度排名表。在中国大陆，地方政府的负债水平很高，而地方政府还债的有利途径则是：土地偿债。从上图可以看出仅仅北京地区，土地偿债的规模就达到了3601.27亿元；而浙江、上海、四川的土地偿债规模也达两千多亿元；天津、福建、重庆、湖北、辽宁、山东的土地偿债规模也纷纷过千亿元。可见，土地财政给地方政府带来了极大的利润，政府通过卖地可以有效的缓解自身债务压力。再来看图的右侧，浙江、天津、福建、海南、重庆、北京这些省份土地偿债在政府负责偿还责任债务中的比例都过半，甚至在浙江、天津两省已突破百分之六十。在这些省份，政府靠土地出让得到的财政收入俨然已成为偿债的主要部分。 土地财政的原因 在现行的房地产税费政策下，房地产行业是非常有利可图的行业，而政府无疑成为了其中最大的利益分配者之一，它只需要靠很低的征地拆迁、收购的费用，便可以很高的价格出让给房地产开发商，并征收房地产税，这种巨大的利益驱使政府纷纷靠卖地来创造财政收入。然而，房地产开发商在最终售卖给消费者时将房地产税转换为了商品房成本，又攫取了大量利润，最终房地产税也转移至了消费者。 土地财政出现最多是在中东部不够发达以及沿海未形成自身支柱产业的地区，这些地区需要发展，政府需要做的事情很多，而其财政收入又过少，于是它们便把目光转移至高利润的土地财政，来增加自己的财政收入，弥补自己的债务。而这其中，最常见的做法是，政府通过土地作为抵押，来获取银行贷款，以解决财政收不抵支，其中银行的各种税率，也是由消费者买单。这一套体系这表面上看来是情有可原的，但让最终消费者来对政府的一切行为买单，又确实让人不能忍受。 对土地财政的评价 土地财政作为地方政府发展经济的工具，有利有弊。 不可否认，土地财政为地方政府财政收入作出了最大贡献。然后地方政府就动用财政收入进行城市建设，取得了成绩。城市经济发展快速；市民生活质量显著提高；兴修了大量的公共设施设备，让市民生活更方便；同时带动了周边农村城镇化和经济转型与发展，吸引力大量农民进城务工。 然而，土地财政的负面作用也是相当凸现的。第一，土地财政不利于国民收入分配，同时会扩大地区差距。地方政府收入占GDP的比重过高，导致了大部分居民特别是农民收入增长缓慢。并且，土地收入大多集中用于城市，城乡差距和地区差距扩大了；第二，政府投资影响了产业结构调整。地方政府的土地出让行为刺激了建筑业、房地产业的大繁荣，带动了建材、电器等产业的发展，但过度的发展占用了大量社会资源，使得产业结构调整迟迟未见起色；第三，资源、资金的严重浪费。很多地方政府为了创造自身业绩，对楼房拆了修、修了拆，资源严重消耗，其中出现一些政府官员的“灰色收入”，也浪费了大量资金；第四，土地财政并没有保护公民的合法土地权益。在城市，热衷于商品房开发，忽视老百姓的住房保障。农村，征购土地没有给予足够的补偿，廉价征购，高价卖出。 总的来看，在中国工业化、城市化的进程中，土地财政曾经发挥过重要的、积极的作用。但是，随着改革的深入，其制度弊端也越来越明显、突出。 对“土地财政”问题的意见和建议 如今的土地财政浪费了大量资金、资源，过剩发展了处于产业链条末端的行业，已经成为今后中国可持续发展