论“公有制经济是社会主义制度的重要支柱”.docVIP

论“公有制经济是社会主义制度的重要支柱” 　　摘 要：马克思恩格斯揭示了在“物支配人”的生产力发展阶段，通过所有制关系革命、建立生产资料公有制走向社会主义的必然途径，新科技革命的发展展现了另一路径；然而无论是立足于资本和雇佣劳动据以存在的经济条件尚存的现实，还是出现了新科技革命改变着完全由“物支配人”的发展趋势，社会主义都需要以发展壮大公有制经济为必要条件，公有制经济必然是社会主义制度的重要支柱。加快社会主义的发展进程，既不能放弃发展壮大公有制经济，也不能忽视新科技革命的发展与社会主义实现的价值和意义。 　　关键词：公有制经济；社会主义；新科技革命 　　中图分类号：F121.2 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）07-0005-04 　　党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出：“公有制经济为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，是中国特色社会主义制度的重要支柱。”并做出新论断：“国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合的混合所有制经济，是基本经济制度的重要实现形式。”鼓励国有资本、集体资本通过与非公有资本的交叉持股、合作联营，发展壮大公有制经济，把公有制主体地位落到实处，使混合所有制经济成为社会主义基本经济制度的重要实现形式。然而，在学界和政界随即就出现了把发展混合所有制经济解读为“发展非公资本控股为主体的混合所有制经济”，主张对公有企业实行私有化和股份化改造，无视全会提出的关于“公有制经济是中国特色社会主义制度重要支柱”的论断。这种态度和做法，如果不是蓄意要把改革引向资本主义，就是在思想和理论上仍然对“没有公有制就没有社会主义”持怀疑态度。对于前者，要保持高度警惕，对于后者必须进行理论说服。因此，在全面深化改革的今天，还有必要旧话重提，对“公有制经济是中国特色社会主义制度的重要支柱”这个命题做出有力的理论分析和论证，而不是简单地强调它已被写入宪法或是公认的科学社会主义的基本原则就不容质疑。 　　本文试图运用唯物史观的分析方法，从分析马克思恩格斯“没有公有制就没有社会主义”这一论断建立的经济现实或经济前提入手，比照当前的经济现实或经济条件，来论证现实社会主义是否还需要以发展壮大公有制经济为必要条件，以对“公有制经济是中国特色社会主义制度的重要支柱”这个命题做出新的理论分析和论证。 　　一、马克思恩格斯关于“没有公有制就没有社会主义”论断建立的经济现实或经济前提 　　“公有制经济是中国特色社会主义制度的重要支柱”命题的理论溯源是马克思恩格斯关于“没有公有制就没有社会主义”的著名论断，所以有必要正本清源，对马克思主义的这一理论推断展开分析。 　　代替资本主义的未来社会是什么样的社会？怎样实现？这是马克思恩格斯终其一生探索的问题。1848年，马克思恩格斯在为德国社会民主工党草拟的纲领，即《共产党宣言》中写道：“代替那存在着阶级和阶级对立的资产阶级旧社会的，将是这样一个联合体，在那里，每个人的自由发展是一切人的自由发展的条件。”[1] 1867年，马克思在《资本论》中指出，共产主义社会是比资本主义“更高级的、以每个人的全面而自由的发展为基本原则的社会形式。”[2] 1877年，马克思把未来新社会概括为“在保证社会劳动生产力极高度发展的同时又保证每个生产者个人最全面发展的这样一种经济形态。”[3]很显然，马克思恩格斯是以“每个人的自由发展”来界定社会主义的，从而根本上把它同一切旧社会区别开来。 　　那么，如何才能实现“每个人的自由发展”呢？在马克思恩格斯所能考察到的全部历史清楚地表明，在生产力处于“物支配人”的发展阶段，物的所有者不仅决定着劳动成果在各生产要素之间分配，甚至可以独享劳动成果。因此，“一个除了自己的劳动力之外没有任何其他财产的人，在任何社会和文化状态中，都不得不为占有劳动的物质条件的他人做奴隶。”[4]据此，马克思认为：“劳动者对他的生产资料的所有权是……发展社会生产和劳动者本人自由个性的必要条件。”[2]私有制产生以后，生产资料的物掌握在少数人手里，而大多数人则两手空空，劳动者和生产资料的分离，必然导致阶级对立，并极大地束缚人自身的发展。因此，要消除生产资料对人的统治和束缚，为发展社会生产和劳动者本人自由个性创造必要条件，唯有通过所有制关系的革命。无产阶级通过这个行动“使生产资料摆脱了它迄今具有的资本属性”，才能“成为自己的社会结合的主人，成为自己本身的主人――自由的人”[3]。 　　“每个人的自由发展”是社会主义区别于以往一切旧社会的根本特征，而要实现“每个人的自由发展”，唯有通过所有制关系的革命，让劳动者成为生产资料的所有者，也就是建立生产资料的公有制，这就是马克思关于“没有公有制就没有社会主义”的理论推导。很显然，