CDA手术对椎间盘退变患者的临床预后效果评价.doc

CDA手术对椎间盘退变患者的临床预后效果评价 [摘要]目的：探讨CDA手术对椎间盘退变患者的临床预后效果。方法：根据随机、对照、双盲的实验设计原则设计实验，将80例患者分为观察组（CDA手术）和对照组（ACDF手术），各组患者治疗后在两年时和五年时进行相关指标统计，最后统计学方法比较组间差异性。结果：观察组患者治疗后2年时NDI平均分为（17.4±2.2）分，颈痛VAS平均分为（0.9±0.1）分，上肢痛VAS平均分为（1.6±0.3）分，与对照组数据差异无统计学意义（P0.05），但在颈椎活动度方面，观察组患者明显优于对照组[（8.1±1.9）°VS（1.5±0.2）°]（P0.05），五年时间时的随访调研结果也具有类似规律。结论：CDA手术与ACDF手术在治疗椎间盘退变患者方面均具有满意的临床疗效，但是CDA手术更有助于保存患者颈椎活动度，防止关节退化。 [关键词]CDA，ACDF，颈椎活动度，关节退化 在骨科临床上，对颈椎椎间盘退变类疾病的治疗以ACDF（anterior cervical decompression and fusion，颈椎减压融合手术）为主，该治疗方法经过长期的临床实践证明有比较满意的治疗效果[1]。但近几年，有相关文献[2-3]报道ACDF手术术后可能会出现颈椎病灶部位活动度降低，同时相邻颈椎节段部位出现退化现象。因此，受到“保留颈椎椎间盘退变患者手术节段运动性”治疗理念的影响，近几年，CDA（cervical disc arthroplasty，单节段颈椎人工椎间盘置换手术）治疗技术的应用获得了快速进展[4]，但关于CDA手术的长期疗效鲜见文献报道，为了探讨CDA手术对椎间盘退变患者的长期临床预后效果，笔者回顾性总结80例资料，现将结果报道如下： 1资料与方法 1.1一般资料 本研究资料来自于2002年5月-2008年6月期间我院收治的颈椎椎间盘退变患者80例，其中包括男性48例，女性32例，年龄范围为29岁-54岁，平均年龄为（38.1±15.2）岁。统计资料入选标准：所有患者临床经X线（检查位置为双斜位、正侧位和屈伸位）、CT平扫和MRI诊断确诊为单节段颈椎病椎间盘退变（病灶位置为C3-C7），患者均知情（在知情同意书上签字）并同意配合本研究进行的随访调研工作。统计资料排除标准：排除多节段颈椎病患者，排除小关节严重退变患者，排除同时合并骨质疏松等基础类疾病患者。分组方法：按照资料入选与排除标准筛选到80例患者并分为两组：选择传统ACDF手术治疗的40例为对照组，选择CDA手术治疗的40例为观察组，分组后，两组椎间盘退变患者一般资料（治疗前疼痛评分情况和平均年龄等）经统计学检验（见表1），结果表明差异无统计学意义（P0.05），说明两组患者在不同手术治疗后的疗效统计结果具有可比性。 1.2手术方法 对照组患者手术方法：充分暴露病灶部位后，对椎间盘进行切除并用颈椎前路钢板进行内固定，手术后8小时内使患者保持平卧姿势，48小时后可佩戴颈托（根据患者恢复情况保护三个月左右）行走:。观察组患者手术方法：手术右侧入路，清除病灶组织后解除对脊髓和神经的压迫，打开后纵韧带后彻底清除骨赘，置入双轨通道（在X线测量角度结果基础上增加2°作为双规通道的置入角度）并调整至理想位置（理想位置标准是椎间隙上方与下方终板的磨削尽量对称），手术后给予患者非甾体消炎药，颈托保护两周。两组患者分别在治疗后的第二年时和第五年时进行椎间盘退变疾病相关指标的统计。 1.3统计指标 通过X线片测量cobb角度方法评估置换间隙的活动度；根据NDI评分标准[5]对颈部功能进行评分；根据VAS评分标准[6]对颈痛程度和上肢疼痛情况进行评分。对调研人员进行评分方法的培训和考核，由考核合格人员指导患者进行评分表格的填写，确保原始数据的客观性和真实性。 1.4统计学方法 选择spss19.0统计学软件包进行统计学分析，本研究实验设计为随机、双盲对照实验，对两独立样本计量资料的组间比较方法选择t检验，以0.05为显著性标准，双边检验方法比较组间指标的统计结果是否具有显著性差异。 2结果 为了进一步说明两组椎间盘退变患者疗效结果的可比性，现将两组患者一般病例资料比较结果如下表1： 表1：两组患者一般病例资料比较结果表 组别 平均年龄（岁） NDI（分） 颈痛VAS（分） 上肢VAS（分） 活动度（分） 观察组 （n=40） 38.2±14.3 48.1±4.4 5.2±0.8 4.3±0.4 7.7±1.2 对照组 （n=40） 38.0±13.9 49.2±3.9 5.3±1.1 4.4±0.5 8.0±0.9 t值 0.44 0.62 0.35 0.21 0.98 P 0.05 0.05 0.05 0.05 0.05 所有患者