试论罪刑责相适应原则存在的问题.docVIP

试论罪刑责相适应原则存在的问题 　　摘 要 罪刑责相适应原则是我国刑法的三大基本原则之一。本论文首先介绍罪刑责相适应原则在我国法律中的体现，主要从立法和司法两个角度来分析；其次指出罪刑责发展过程中出现的问题如立法自身的缺陷和适用罪责刑的不均衡等问题；最后，提出制定更为科学的刑罚体系、基于法治精神的区别对待、防止滥用法官自由裁量权等方面建议。 　　关键词 罪刑责相适应 刑事责任 罪行 自由裁量权 　　中图分类号：D924 文献标识码：A DOI：10.19387/ki.1009-0592.2016.07.058 　　一、罪刑责相适应原则的法律体现 　　（一）立法体现 　　首先，最新的《中华人民共和国刑法修正案（九）》第五条即是罪责刑相适应原则的重要体现。将罪责刑相适应原则纳入刑法的规范立法中，在客观上体现了我国科学严密的刑罚体系，同时也符合刑事政策所要求的宽严相济。其次，刑法总则规定了轻重有别的处罚原则，分则建立了一个严密的罪名体系，对不同的犯罪的性质和危害程度设置不同轻重的法定刑幅度。例如，现行《刑法》第234条规定了故意伤害罪的基本形态。紧接着，第二百三十四条第二款规定了致人重伤、致人死亡等应该承担的不同严厉程度的刑罚，还特别指出“本法另有规定的，依照规定处理”。 　　（二）司法体现 　　适时而正确地进行司法解释，强调量刑公正的执法观念以及执法中的平衡与统一，可以更好体现罪责刑相适应原则的价值。即在法律没有明确规定的情况下，可以援引参照法律原则。在司法实践中，法官要对犯罪嫌疑人的行为进行定性，即判断是不是犯罪，还要对其行为的危害程度进行分析，最终判处与其犯罪行为和社会危害性相适应的刑事责任。根据最高法关于量刑指导意见的规定，量刑应根据基本犯罪构成事实，结合犯罪嫌疑人的其他情节，比如自首、立功、取得被害人谅解等，在相应的法定刑幅度内确定。一般来说，让犯罪嫌疑人承担与自己行为相适应的刑事责任的结果就是承担相应的刑罚。当然，承担刑事责任并不意味着一定要受刑罚处罚，可以酌情免予刑事处罚。 　　二、罪刑责在发展过程中存在的问题 　　（一）刑事立法的不足 　　我国对罪刑责在立法过程中存在不足，主要是因为长期以来立法受“重定罪、轻量刑”、“重实体、轻程序”、“重打击、轻保护”等传统司法观念的影响，量刑活动的重要性、复杂性及其相对于定罪活动的特殊性等问题在很长一段时期内未能引起法律工作者的应有关注。表现为如下两个方面： 　　第一，刑法调整范围具有其自身的局限性，社会发展迅速，各种社会现象层出不穷、纷繁复杂，法律不会规范着每一种社会现实和人们的每一个行为，当案件发生时有可能会找不到具体的法律依据。例如，强奸成年男子，并不能按《刑法》第二百三十六条规定的强奸罪定罪处罚，因为强奸罪的客体是妇女和未满十四周岁的幼女的性权利，男子不能成为强奸的对象。男子被强奸只能参照《刑法》第二百三十七条规定的强制猥亵、侮辱罪、猥亵儿童罪等罪名来论处，显然，不能很好的保护男子的性权利。 　　第二，在罪名的设置上，立法者想要尽可能的体现罚当其罪，然而从刑法发展过程来看，同种类的犯罪却规定了截然不同的刑罚处罚理念。例如，尽管检方提供的证据表明田文华等主要领导后来确实“明知” 所生产的“三鹿奶粉”含有三聚氰胺仍然指使下属继续销售，但无足够的证据表明“明知”后的销售行为存在“致人死亡或者有其他特别严重情节”。根据当时刑法，若按照生产、销售有毒、有害食品罪论处，最多只能判处十年有期徒刑，不太符合罪责刑相适应原则，也不太符合社会预期的法律效果，而按照销售伪劣产品罪定罪处罚，可判处无期徒刑。最终，法院按照生产、销售伪劣产品罪的有关规定，判处田文华无期徒刑。 　　第三，对于一些法律条文虽有规定，但是有些规定模糊，没有具体的参照标准，如最常见的“情节轻微”、“情节恶劣”没有统一参照标准，另外司法工作者观念水平不统一，很容易造成主观断案，不能合理的诠释罪刑责，也不能保障每个人的公平。广州中院一审判决许霆“无期徒刑”之后，被广东省高院裁定发回重审，最终改判为“五年有期徒刑”。 　　第四，刑法的体系内部存在一定冲突和矛盾。在终身监禁在未废除死刑的国家，往往是仅次于死刑的重刑，在废除死刑的国家，则为最重刑罚。在美国，终身监禁是一个独立的刑种。废除死刑后，终身自由刑就成了德国最重的刑种。我国现行刑法规定的终身监禁措施，可弥补死刑过重而无期徒刑过轻的落差，推动减少死刑和死刑的废除，但是我国现行刑法只规定了5种主刑罚，那么，引入终身监禁这种制度是否突破了现有刑罚制度，从而在事实上新设了一种刑罚，值得商榷。此外，2016年的两高出台的贪污贿赂案件法律适用的解释中关于3万元、20万元、300万元的设置，具有积极的现实意义，对于更好的处理贪污贿赂类案件提供了更为科学