美国大学人文学科的发展困境与应对策略.docVIP

美国大学人文学科的发展困境与应对策略 　　摘要：近些年，美国大学的人文学科日渐式微，大多数发展指标停滞不前甚至有所下降。造成这种现象的原因错综复杂，但并非无迹可寻。哈佛大学基于调查研究反躬自问、主动谋变，试图通过课程和教学改革提升学科吸引力，重振人文学科。 　　关键词：美国大学；人文学科；哈佛大学 　　美国大学的人文教育向来被广为称道，而高质量、高标准的人文学科则是推动人文教育的主要力量。从美国大学的历史来看，脱胎于西欧“七艺”的人文学科曾经在19世纪末到20世纪30年代间遭受到自然科学的猛烈冲击，溃不成军、几近覆没；后来在芝加哥大学校长赫钦斯等教育改革家们的努力和坚持下，人文学科绝处逢生，逐渐成为美国大学中通识教育的主要组成部分，并在美国高等教育中占有特殊地位。 　　进入21世纪，信息通讯技术的加速发展和广泛应用在全球范围内给人文学科带来新一轮的冲击。美国当然也不例外。2013年6月，哈佛大学文理学院接连发布了三份关于人文学科发展的报告，指出了哈佛大学的人文学科所遭遇的困境及因应策略[1][2][3]；2015年，美国人文与科学院（American Academy of Arts and Sciences，简称AAAS）发布了名为《人文学科发展现状：2015年的高等教育》（The State of the Humanities：Higher Education 2015）的报告，列出了美国大学人文学科发展各方面的数据图表[4]。从上述报告中，总体上可以窥视目前美国大学人文学科发展的状况及未来的走向。 　　一、学科范围的界定 　　根据美国国家教育统计中心（National Center for Education Statistics，简称NCES）发布的最新学科专业分类系统2010版（Classification of Instructional Programs-2010，简称CIP-2010）[5]，所有的48个学科群（即二位数代码）中，与人文学科相关的学科群共计9个，约占学科群总数的18.75%；其中，人文学科群下属的具体学科（即四位数代码，类似于我国的一级学科）共计43个，具体专业（即六位数代码，类似于我国的二级学科）共计196个①。CIP-2010所涉及的人文学科大致包含哲学、神学、宗教学、文学、语言学、历史学及文理通识研究等具体方向。 　　与CIP-2010中人文学科范围略有不同的是AAAS采用人文发展指标（Humanities Indicators，简称HI）。1998年，AAAS启动了人文发展指标的研发工作，旨在设计一套量化的指标以客观地描述人文学科的发展轨迹。最终公布的人文发展指标包括初等和中等教育中的人文培养、本科生和研究生教育中的人文学科、人文领域的职业发展、人文学科的基金支持和学术研究、生活中的人文等五个方面。人文发展指标所涉及的人文学科包含艺术史、经典著作、语言研究、沟通、英语、民俗学、历史学、科学史、外国语言文学、语言学、音乐学、哲学、宗教等具体方向。前文提到的哈佛大学文理学院的人文学科报告和AAAS的《人文学科发展现状：2015年的高等教育》均采用了人文发展指标搜集的数据。虽然对于人文学科的精确的范围界定未能达成共识，但是一般来说，人文学科主要研究人类的精神文化及其历史积淀，拥有自己独特的学科范式和特征。 　　二、学科现状及原因分析 　　虽然美国大学一向坚持优质的人文学科教育，但是最近几年，关于人文学科的“颓势”甚至“危机”论不绝于耳。在哈佛大学文理学院的第一份报告“描绘未来”（Mapping the Future）中，就列出了许多针对人文学科的负面言论。这些言论并非空穴来风。比如，美国很多公立大学都减少了对人文学科的资金支持，甚至有些州立大学撤消了那些就业前景不乐观的系。2014年，联邦政府大幅削减了对美国国家人文学科基金会（National Endowment for the Humanities，简称NEH）的资金支持，引起舆论一片哗然。 　　客观来看，目前美国的人文学科确实面临着各种各样的困境与挑战。比如，从美国全国不同层次的人文学科学位授予比例（即人文学科学位获得总数与所有学科学位获得总数相比）来看，人文学科总体呈现出下滑趋势（图1）[6]。哈佛大学的数据也显示，从2003年到2012年人文学科专业的学生人数比例从21%减少到17%，社会科学学科从51%减少到46%，而STEM（科学、技术、工程和数学）学科②则从27%增加到37%（图2）[7]。这反映出人文学科专业的社会需求疲弱、学生攻读意愿不强等问题。 　　图1美国大学人文学科学位授予比例 　　图2哈佛大学学科大类专业人数比例 　　从2012年美国全国范围内各学科学术研究与发展经费的具体数据中，可以