构建符合创新人才培养需要的本科生导师制.docVIP

构建符合创新人才培养需要的本科生导师制 ——本导制度运行现状辨析与发展对策研究 　　摘 要：自2002年北京大学、浙江大学开创中国高等教育本科生导师制度先河至今，已过去十年，此间国内许多高校都相继试行了本科生导师制度。十年来，无论是高等教育的培养目标、培养对象、培养手段，还是师资队伍的构成都在发生着变化。如何对现行制度进行优化，构建符合新时期创新人才培养需要的本科生导师制度日趋成为高等教育界的焦点。本文着重对本导制目前出现的问题进行了研究，并从导师队伍建设、运行机制、配套措施等方面提出相应对策。 　　关键词：本科生导师制，创新人才，学生培养 　　一、本科生导师制度的发展现状 　　导师（Hierophant）一词来源于希腊语，指的是宗教仪式中具有广博知识和相当智慧的主祭司。现代国际高等教育界对导师普遍有两种释义：一种是偏重学业指导的专业导师（Mentor），另一种是兼顾学业和生活等方面的综合导师（Supervisor）。本科生导师制度最早应用于19世纪末的牛津大学和剑桥大学。2002年，北京大学和浙江大学率先推行本科生导师制度，在高等教育界引起普遍关注。随之，其他一流高校也相继结合自身特点制定了本校的本导制。 　　本科生导师制度的最大特点和优势在于有利于密切师生关系，有利于完全学分制的实施，有利于学生科研水平的提高和创新能力的培养。导师制与辅导员制、班主任制互为补充，相得益彰，形成立体网状管理模式。其特点如下： 　　第一，以“因材施教”的教育理念为指导，适应新时期人才市场需要，符合多样化人才和创新型人才培养要求，能够充分体现出我国现代高等教育“以生为本”的办学理念。这种制度的根本在于促使教育管理者从学生的根本利益出发，努力为学生创造条件以进行分层教育、精英教育和应用教育等个性化教育，有的放矢地对学生进行有效引导和能力开发。 　　第二，能够帮助学生在完全学分制下选择自由发展空间的同时，提高自我规划和管理能力。对于大多数初离父母的大一新生来说，制订自己的研修计划可能是一个艰巨的任务，而本科生导师能够为学生进行相关的指导和规划。在某些试行“3+X”或“2+X”复合型培养计划的高校，这种以人为本的个性化指导更加不可或缺。 　　第三，学生参与导师科研课题工作，能够获得科研实践机会和宝贵经验。为了促进本科生参与科研活动，教育部高等教育质量工程特别设立了多种形式的大学生科研项目，各地方教育行政部门、各高校也随之设立了相应的大学生科研计划。通过对导师科研课题的参与，可以更为有效地为学生积累相关经验，在实践中获取科研工作知识，为学生自己申报、完成科研课题夯实基础。 　　本科生导师制度的优越性是显而易见的，但随着时间的推移也显露出许多问题。第一批试行本科生导师制的高校陆续反映，一段时间以来，该项制度实施力急剧萎缩，在一些高校甚至成为“僵尸文件”。高校本科生导师制度建设一时遭遇“瓶颈”。具体表现为： 　　第一，制度目标不明确，与其他管理制度冲突。本科生导师制度是管理制度还是服务制度，属于教学工作、学生工作还是思政工作，国内试行高校对此界定不一，模糊不清。这种模糊来源于导师制度、辅导员制度、班主任制度三者的交叉。在这些交叉点上应如何明确分工，采取什么办法进行工作过渡和相互配合？实际上，这些问题的解决与否，取决于一个学校对本科生导师制度的定位。许多试行高校在相关制度中都要求导师“配合”辅导员、班主任做好工作，但这种“配合”的尺度很难拿捏，极易造成工作制度、工作内容和权限上的冲突，也造成人力资源的无谓浪费。此外，本科生导师与本科生毕业论文指导教师是什么样的关系，两者是否有必要重合，还需论证和明确。否则将对学生的毕业环节造成困扰，有悖于本科生指导教师制度的初衷。 　　第二，学校对导师制度宣传力度不够，学生对导师制度概念模糊，影响导师正确发挥作用。通过对北京某高校全校各专业学生进行的本科生导师制问卷调查发现，很多学生到了大学二年级还不了解本校的本导制，不清楚导师的指导内容和工作方式，对导师工作存在误解。这造成一部分导师的相当精力用在与指导内容无关的琐碎事务上，事倍功半，从而产生负面情绪，影响指导工作。 　　第三，学生对导师不认可，不愿接受指导。第一批试行高校大多为学生指定导师。诚然，这种做法保证了指导教师工作分配的便捷性，但同时也扼杀了师生的双向选择权，无形中加大了“需求方”和“供应方”互不匹配的风险。如果学生并不认可自己的指导教师，那么指导效果必然大打折扣。 　　第四，高年级学生对导师需求小，造成一部分导师资源浪费。在学分制下，低年级学生需要导师为其研修计划保驾护航，但是高年级学生无论是学业还是职业规划都已形成较成熟的想法，对导师的需求则集中在参加科研课题上，其他很少涉及。这种情况客观上造成了导师人力资源